Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 12АП-15089/17

г. Саратов

14 февраля 2018 г.

Дело N А57-2862/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей, Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.

при участии:

от ИП Кофтина В.П. - Сергеев Андрей Анатольевич по доверенности от 09.10.2017, выданной сроком на пять лет;

- от ИП Бахотского В.Е. - Сеночкин Юрий Викторович, по доверенности от 01.09.2015, выданной сроком на три года.

- от ООО "Промторг 27" Сеночкин Юрий Викторович, по доверенности от 10.11.2015, выданной сроком на пять лет.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кофтина Виктора Петровича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2017 года по делу N А57-2862/2017, (судья Е.Л. Большедворская)

по иску Индивидуального предпринимателя Кофтина Виктора Петровича (ОГРНИП 308645314200050), г. Саратов,

к Индивидуальному предпринимателю Бахотскому Виктору Евгеньевичу (ОГРНИП 312645511700016), г. Саратов,

третьи лица: ООО "Промторг 27", г. Саратов, ОАО "Полиграфист", г. Саратов, ООО "Порт N 2", г. Саратов, ООО "Пикасса", г. Саратов, ООО "Верго-С", г. Саратов, ИП Ефимов Р.В., г. Москва, Кофтин В.В., Саратов,

о расторжении договора,

по встречному иску Индивидуального предпринимателя Бахотского Виктора Евгеньевича (ОГРНИП 312645511700016), г. Саратов, Общества с ограниченной ответственностью "Промторг 27", Саратов,

к Индивидуальному предпринимателю Кофтину Виктору Петровичу (ОГРНИП 308645314200050), г. Саратов, о признании пунктов договора незаключенными,

по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - ООО "Промторг 27"

к Индивидуальному предпринимателю Кофтину Виктору Петровичу

о признании пунктов договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Кофтин Виктор Петрович к Индивидуальному предпринимателю Бахотскому Виктору Евгеньевичу, третьи лица: ООО "Промторг N 27", г. Саратов, ОАО "Полиграфист", г. Саратов, ООО "Порт N 2", г. Саратов, ООО "Пикасса", г. Саратов, ООО "Верго-С", г. Саратов, ИП Ефимов Р.В., г. Москва, о расторжении договора от 01 июля 2003 года "О разделе земельного участка вместе со зданиями, строениями и сооружениями, расположенными на нем", заключенного между Бахотским В.Е. и Кофтиным В.П., ввиду нарушения существенных условий договора со стороны Бахотского В.Е.

В Арбитражный суд поступило встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Бахотского Виктора Евгеньевича к Индивидуальному предпринимателю Кофтину Виктору Петровичу о признании пунктов 1-5, 7-11 договора от 01 июля 2003 года незаключенными.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2017 г. по настоящему делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "Промторг 27" с требованием о признании пунктов 1-5, 7-11 договора от 01 июля 2003 года недействительными.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2017 г. по настоящему делу в качестве соистца по встречному исковому заявлению привлечено ООО "Промторг 27".

Решением суда от 10.11.2017 в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Кофтина Виктора Петровича - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя Бахотского Виктора Евгеньевича, третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Промторг 27" - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ИП Кофтин В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2003 г. между Кофтиным В.П. и Бахотским В.Е. заключен договор о разделе земельного участка со зданиями, строениями и сооружениями, расположенными на нем, мансардного этажа здания в соответствии с условиями договора.

Исследовав условия договора от 01.07.2003 г., заключенного между Кофтиным В.П. и Бахотским В.Е., исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный договор следует квалифицировать как непоименованный. К отношениям, регулируемым указанным договором подлежат применению по аналогии закона правовые нормы, регулирующие отношения мены в части обязательств, установленных пунктами 4, 5 договора, а так же правовые нормы, регулирующие сделки, совершенные под отлагательным условием (ст. 157 ГК РФ) в отношении п. 7 договора.

Кроме того, договор в п. 6 содержит условие о безвозмездной передаче истцом ответчику денежных средств в сумме 115 000 долларов США, которое, как указал суд, следует квалифицировать как подлежащее регулированию по аналогии с правовыми нормами, регулирующими правоотношения в рамках договора дарения. При этом, как следует из буквального толкования содержания п. 6 договора, указанные денежные средства не являются элементом исполнения каких-либо обязательств Кофтиным В.П. по спорному договору.

Иные пункты договора фактически являются конкретизирующими, устанавливающими порядок исполнения пунктов 4, 5 договора от 01.07.2003 г.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из изложенного, с учетом приведённых норм права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все условия, необходимые и достаточные для реализации пунктов 4, 5 договора сторонами согласованы.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:060211:669 входило в предмет спорного договора и подлежало разделу между сторонами. Истцом так же не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой вопросов, ответы на которые позволяли бы установить соотношение помещения с кадастровым номером 64:48:060211:669 с обязательствами сторон в рамках спорного договора.

Ввиду изложенного требования истца по первоначальному иску оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не усматривает, исходи при этом из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, пунктом 1 договора 01.07.2003 установлено, что стороны приняли решение о разделе следующего земельного участка вместе со зданиями, строениями и сооружениями, расположенными на нем:

1.1. дворовая площадка, заключенная между нежилыми строениями под Литерами А1, А2 и A3, расположенными по адресу: г. Саратов, проспект Кирова, 27 (включающая в себя нежилое строение под Литерой А5, принадлежащее на праве собственности Бахотскому В.Е., а также все иные постройки в пределах этого двора);

1.2. земельный участок под нежилым зданием под Литерой A3, расположенным по тому же адресу: г. Саратов, проспект Кирова, 27, и принадлежащим на праве собственности Кофтину В.П.;

1.3. земельный участок, занимаемый кварталом жилой застройки и расположенный между строениями под Литерами А2 и A3 (по адресу: г. Саратов, проспект Кирова, 27) и улицей Дзержинского;

1.4. земельный участок, занимаемый существующим двором ОАО "Полиграфист" на дату подписания Договора и расположенный между строениями под Литерами А, Б, Б1, A3, А4, г1, В, г2 и П (по адресу: г. Саратов, проспект Кирова, 27).

Согласно п. 2 договора в редакции дополнительного соглашения от 2005 г., раздел земельного участка вместе со зданиями, строениями и сооружениями, расположенными на нем, определенного в п. 1 Договора, Стороны производят в следующих пропорциях:

2.1. по участку, определенному в п. 1.1 Договора в пропорции 135:185, причем меньшая часть в этой пропорции отходит Кофтину В.П.;

2.2. по участку, определенному в п.1.2 Договора в пропорции 120:30, причем большая часть в этой пропорции отходит Кофтину В.П.;

2.3. по участку, определенному в п. 1.3 Договора в пропорции 1:3, причем меньшая часть в этой пропорции отходит к Кофтину В.П. Фактические размеры данной пропорции могут быть уточнены, исходя из договоренности сторон о разделе данного участка по внутренней границе, проходящей по линии раздела домов N 14 и N 16 по ул. Дзержинского и линии внешней стены 7-ми этажного здания, указанной в эскизном проекте архитектора Коновалова;

2.4. участок, определенный в п. 1.4 Договора отходит полностью к Бахотскому В.Е. Кофтин В.П. претензий по данному участку не имеет и обязуется в будущем их не выдвигать. Кофтин В.П, обязуется не препятствовать любому строительству на данном участке, производимому любым застройщиком. Бахотский обязуется предоставить Кофтину В.П, возможность использовать данный земельный участок для ведения строительства на земельных участках, отошедших Кофтину В.П. согласно п. 1 Договора, в срок до 01.08.2006 г.

Дополнительно Бахотский В.Е, обязуется на период до 01.08.2006 г. предоставить Кофтину В.П. проезд для нужд ведения строительства в случае необходимости. Дополнительно Бахотский В.Е. обязуется не затрагивать коммуникации, проложенные Кофтиным В.П. по согласованию с Бахотским В.Е. при строительстве и проходящие по земельным участкам, отошедшим Бахотскому В.Е. В случае крайней необходимости перенос подобных коммуникаций будет осуществлен Бахотским В.Е. за свой счет.

Согласно пп. 4, 5 договора, стороны приняли решение о разделе мансардного этажа, расположенного в пределах периметра, отмеченного на Чертеже жирной линией, нежилого строения под Литерой А1 по адресу: проспект Кирова, 27, в пропорции 100: 160, причем меньшая часть в этой пропорции отходит к Кофтину.В.П.. Конкретные границы раздела мансардного этажа Стороны произведут позднее отдельным соглашением.

Стороны обязуются оформить раздел земельных участков, определенных в п. 1 Договора, юридически через регистрацию прав собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанных земельных участках, и регистрации прав аренды соответствующих долей земельного участка.

Стороны обязуются оформить раздел мансардного этажа, определенный в п. 4 Соглашения, юридически через регистрацию прав собственности на нежилые помещения в качестве объектов недвижимости.

В соответствии с п. 6 договора, Кофтин В.П. одновременно с подписанием Договора на безвозмездной основе передает Бахотскому В.Е. денежные средства в размере 115 000 долларов США.

Согласно п. 7 договора, Бахотский В.Е. на безвозмездной основе обязуется передать Кофтину В.П. проход на проспект Кирова, отмеченный на Чертеже одинарной штриховкой, в следующей юридической форме: после осуществления выкупа здания под Литерой АА1 у Комитета по управлению имуществом области, помещения, расположенные на 1-ом этаже здания, общей площадью 62,95 кв.м. на основании договора купли-продажи будут переданы аффилированной с Кофтиным В.П. структуре.

Проанализировав условия договора от 01.07.2003, по правилам, предусмотренными в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с учетом сформулированных сторонами предмета этого договора, содержания прав и обязанностей сторон, приходит к выводу, что он носит организационный характер, ибо содержит предварительные договоренности сторон об условиях последующего раздела земельного участка и мансардного этажа в пропорциях, определенных в договоре. При этом у сторон отсутствовали разногласия относительно предмета раздела.

Тем самым, учитывая, что по своей правовой природе договор от 01.07.2003 является предварительным, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Главы 27 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 429 Кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Кодекса).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Кодекса).

В договоре от 01.07.2003 условий о сроке заключения основного договора не содержится, а, следовательно, в силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации основной договор купли-продажи стороны должны были заключить в течение года со дня подписания предварительного договора, то есть не позднее 01.07.2004.

До окончания срока подписания основного договора стороны не направили друг другу предложений о заключении основного договора. Потенциальные участники предполагаемой сделки не оформили основной договор с учетом требований гражданского законодательства.

Тот факт, что предварительный договор содержит в себе указание на перечисление денежных средств не может свидетельствовать о его заключении, поскольку как правомерно указал суд первой инстанции условие о безвозмездной передаче истцом ответчику денежных средств в сумме 115 000 долларов США, следует квалифицировать как переданные в рамках договора дарения.

При этом, как следует из буквального толкования содержания п. 6 договора, указанные денежные средства не являются элементом исполнения каких-либо обязательств Кофтиным В.П. по спорному договору.

При таких обстоятельствах правовые оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора от 01.07.2003 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2017 года по делу N А57-2862/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин