Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 09АП-6813/18

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Дело N А40-132257/17

Судья А.Н. Григорьев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Фокичева Мурата Азаматовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года по делу N А40-132257/2017, принятое судьей Кондрат Е.Н.

по заявлению Фокичева Мурата Азаматовича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Мортон Комфорт" задолженности в размере 700 000,00 руб.

по делу по заявлению ООО "Мортон-Инвест" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мортон Комфорт"

УСТАНОВИЛ:

Фокичев Мурат Азаматович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года по делу N А40-132257/2017.

В соответствии ч. 3 ст. 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено 19 декабря 2017 года, опубликовано на официальном сайте http://www.kad.arbitr.ru/ 20 декабря 2017 года.

Согласно штампу Арбитражного суда г.Москвы, апелляционная жалоба была подана 30 января 2018 года, направлена посредством Почты России 23 января 2018 года (согласно штампу на конверте).

Таким образом, заявитель пропустил установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока с указанием на то, что заявитель поздно получил оспариваемое определение суда первой инстанции.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заявителя жалобы о времени и месте судебного заседания по делу.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Кроме того, представитель заявителя присутствовал в судебном заседании 12 октября 2017, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании ст. 104 АПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (часть вторая) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Фокичева Мурата Азаматовича возвратить заявителю.

Возвратить Фокичеву Мурату Азаматовичу из средств федерального бюджета 150 сто пятьдесят) руб., уплаченных по чеку-ордеру N 4870 от 22.01.2018 (чек N 0053 от 22.01.2018) за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х л., приложенные к жалобе документы на 8-ми л.

Судья

А.Н. Григорьев