Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 11АП-16465/17

гор. Самара

14 февраля 2018 г.

Дело N А55-6647/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" филиал "Самарский" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года, принятое по делу N А55-6647/2017 (судья Богданова Р.М.)

по иску Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" (ОГРН 1097746448315)

к Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" филиал "Самарский" (ОГРН 1095110000325),

с участием третьих лиц:

- Публичного акционерного общества "Самараэнерго", 443079, гор. Самара, проезд им. Георгия Митирева, 9, корп. 2.,

- Министерства обороны Российской Федерации, 119019, гор. Москва, Центральный Административный округ, район Арбат, ул. Знаменка, д. 19

о взыскании 38 992 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании задолженности за потребленную за период ноябрь 2015 года электрическую энергию в размере 38 992 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 23 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Публичное акционерное общество "Самараэнерго", Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года суд взыскал с Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" задолженность за потребленную за период ноябрь 2015 года электрическую энергию в размере 38 992 руб. 42 коп., госпошлину в сумме 2 000 руб.

Заявитель - Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" филиал "Самарский", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 01 декабря 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 04 декабря 2017 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 25 декабря 2017 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08 февраля 2018 года на 11 час. 00 мин.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемое решение без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" (Энергосбытовая организация) и АО "ГУ ЖКХ" (Потребитель) сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии на объекты Потребителя - гор. Самара, ул. Береговая, 26, база КЭЧ, гор. Сызрань, ул. Гончарная, 61.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу пункта 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцев, за который осуществляется оплата.

За период ноябрь 2015 года для АО "ГУ ЖКХ" была поставлена электроэнергия на сумму 38 992 руб. 42 коп. (счет-фактура от 25 января 2017 года N Э/0004/13/2161 на сумму 38 992 руб. 42 коп.).

В адрес ответчика истцом направлены расчетно-платежные документы: счет - фактура за ноябрь 2015 года; акт приема-передачи электрической энергии за ноябрь 2015 года.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 14 февраля 2017 года за N 48/71 с требованием оплаты стоимости неосновательно полученных денежных средств за услуги по передаче электрической энергии, которая получена АО "ГУ ЖКХ" 14 февраля 2017 года (вх. N 4179).

Однако до настоящего времени АО "ГУ ЖКХ" свои обязательства по оплате не исполнило.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с заявленным иском в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что между истцом и ответчиком отсутствовал договора на поставку электрической энергии, такой договор у ответчика был заключен с третьим лицом (Публичное акционерное общество "Самараэнерго"). Кроме того, суд не установил процессуальный статус Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" филиал "Самарский" и не выяснил позицию Министерства обороны.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Доводы ответчика о заключении договора с ПАО "Самараэнерго" и оплаты спорного периода именно ПАО "Самараэнерго", аналогичные доводам апелляционной жалобы, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку документов подтверждающих оплату ответчиком потребленной за ноябрь 2015 года электрической энергии ответчик не представил. Поставка электроэнергии до спорных точек поставки - гор. Самара, ул. Береговая, 26, база КЭЧ, гор. Сызрань, ул. Гончарная, 61, была произведена истцом.

Ссылка жалобы на то, что суд не дал оценки отзыву ПАО "Самараэнерго", содержащего неустранимые противоречия, что, по мнению заявителя, подтверждает его позицию, является несостоятельной, противоречащей материалам дела и судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Как следует из оспариваемого решения, суд отметил, что третье лицо - ПАО "Самараэнерго" в своем отзыве указало, что в ноябре 2015 года электроэнергия по спорным точкам поставки передавалась истцу. В приложениях N 3.1, N 3.2 и N 4 к договору точка - "База КЭЧ" согласована. Однако, никакого противоречия данный отзыв не содержит.

Также несостоятельны доводы жалобы относительно неопределенности в процессуальном положении Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" филиал "Самарский", поскольку данное лицо является ответчиком.

Также судебная коллегия отклоняет доводы жалобы относительно не выяснения позиции Министерства Обороны, поскольку, по ходатайству ответчика данное лицо было привлечено к участию в деле, суд известил его о рассмотрении настоящего дела. Кроме того, все обстоятельства спора судом выяснены, материалами дела подтверждаются и необходимости обязательной явки представителя Министерства обороны в суд не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно счел требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную за период ноябрь 2015 года электрическую энергию в размере 38 992 руб. 42 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года, принятого по делу N А55-6647/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с заявителя жалобы в связи с предоставлением ему отсрочки от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года, принятое по делу N А55-6647/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" филиал "Самарский" - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" филиал "Самарский" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко