Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 08АП-17255/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2018 г. N Ф04-1742/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

15 февраля 2018 г.

Дело N А81-6364/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17255/2017) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2017 по делу N А81-6364/2017 (судья Лисянский Д.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром подземремонт Уренгой" (ИНН 8904051130, ОГРН 1078904001241)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8904038010, ОГРН 1028900627524)

об оспаривании решения от 17.07.2017 N 030S19170004265 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром подземремонт Уренгой" - Лебедева Елена Викторовна, по доверенности N АК/01-129/2018 от 01.01.2018 сроком действия до 31.12.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром подземремонт Уренгой" (далее - заявитель, общество, ООО "Газпром подземремонт Уренгой") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - заинтересованное лицо, страховщик, Пенсионный фонд, ГУ - УПФР в г. Новом Уренгое) об оспаривании решения от 17.07.2017 N 030S19170004265 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера финансовых санкций.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2017 по делу N А81-6364/2017 решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2017 N 030S19170004265 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным. С государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ООО "Газпром подземремонт Уренгой" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Пенсионного фонда от 17.07.2017 N 030S19170004265 не соответствует требованиям Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая на заявителя обязанность по уплате финансовых санкций.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ - УПФР в г. Новом Уренгое обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает, что в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) срок представления страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года - не позднее 10 июня 2016 года. ООО "Газпром подземремонт Уренгой" сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года представлены 28.04.2017 с нарушением срока в отношении 2022 застрахованных лиц, что подтверждается извещением о доставке от 28.04.2017. Податель жалобы настаивает на том, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом "исходная" за май 2016 года представлены в ГУ - УПФР в г. Новом Уренгое 28.04.2017 впервые. В судебных заседаниях представителем Управления представлены скриншоты из системы электронного документооборота "Контур-Экстерн" движения документов, из которых видно, что сведения, представленные в ГУ - УПФР в г. Новом Уренгое по форме СЗВ-М с типом "исходная" 02.06.2016 не приняты, а значит, не представлены, о чем ООО "Газпром подземремонт Уренгой" направлен протокол с двумя приложениями на сведения от 02.06.2016 об устранении выявленных ошибок и предоставления исправленных сведений в установленный законодательством Российской Федерации срок (уведомление и протокол об обнаружении ошибок), который стал доступен для чтения и подписания заявителем 06.06.2017. Протокол был подписан заявителем 13.07.2017. Данный факт подтверждается письмом акционерного общества "Производственная фирма "СКБ КОНТУР", которое приобщено к материалам дела.

Податель жалобы ссылается на то, что непредставление страхователем в установленный срок либо предоставление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, влечет за собой негативные последствия. Так, в связи с допущенным нарушением общая сумма выявленной необоснованной индексации пенсии за май 2016 года работающим пенсионерам в ООО "Газпром подземремонт Уренгой" составила 392 688, 44 руб. Также в адрес Управления ПФР в г. Новом Уренгое 08.11.2017 поступили запросы из УПФР в Ишимбайском районе г. Ишимбай Республики Башкортостан на Шарипова Равиля Харисовича СНИЛС 061-051-382 10, из ОПФР в Гулькевичском районе Краснодарского края на Камагурова Василия Ивановича СНИЛС 076-399-651 24 о предоставлении документов по страхователю, по которому выплата сумм страховой пенсии произведена в завышенном размере по вине страхователя ООО "Газпром подземремонт Уренгой", в связи с несвоевременной сдачей сведений по форме СЗВ-М.

ГУ - УПФР в г. Новом Уренгое также указало, что факты непредставления страхователем в установленный срок либо представления им неполных и (или) недостоверных не единичны.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Газпром подземремонт Уренгой" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГУ - УПФР в г. Новом Уренгое, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанного лица, по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром подземремонт Уренгой" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 - с нарушением установленного законом срока (10.06.2016) заявителем представлены в адрес ГУ - УПФР в г. Новом Уренгое сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за май 2016 года.

13.06.2017 должностным лицом Пенсионного фонда составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 030S18170003718.

17.07.2017 заместителем начальника ГУ - УПФР в г. Новом Уренгое вынесено решение N 030S19170004265, которым ООО "Газпром подземремонт Уренгой" привлечено к ответственности в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 1 011 000 руб. (2022 застрахованных лиц х 500 руб.).

Не согласившись с указанным решением, ООО "Газпром подземремонт Уренгой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

10.11.2017 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Пенсионным фондом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" субъектами обязательного социального страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

В статьях 5 и 6 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию - лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 167- ООО "Газпром подземремонт Уренгой" является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае, в качестве объективной стороны состава правонарушения ООО "Газпром подземремонт Уренгой" вменено непредставление в определенный Федеральным законом N 27-ФЗ срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. При этом ГУ - УПФР в г. Новом Уренгое настаивает на законности своих действий по вынесению оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, не может согласиться с указанным выше выводом подателя жалобы, по следующим основаниям.

Так, как следует из материалов дела, 02.06.2016 ООО "Газпром подземремонт Уренгой" представило в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года. Указанная отчетность была получена Пенсионным фондом 02.06.2016.

По утверждению заявителя, отчетность была составлена за май 2016 года. Фактически на отчетности в строке отчетный период было указано "апрель 2016 года".

Заявителем представлены скриншот протокола проверки отчетности страхователя от 02.06.2016, скриншот технического канала связи "Контур-Экстерн", протокол контроля отчетности от 02.06.2016.

24.04.2017 заявителю Пенсионным фондом направлено уведомление о необходимости внесения исправлений в отчеты по форме СЗВ-М за 2 и 3 квартал 2016 года.

В связи с обнаружением технической ошибки в наименовании отчетного периода в форме СЗВ-М за май 2016 года ООО "Газпром подземремонт Уренгой" исправленная отчетность, а именно в которой указан отчетный период "05" (май) была представлена в адрес Пенсионного фонда 28.04.2017.

После получения исправленной отчетности Пенсионный фонд провел проверку представленных сведений, по результатам которой посчитал направление страхователем дополняющей формы нарушением срока предоставления отчетности.

При этом, Пенсионный фонд считает, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом "исходная" за май 2016 года представлены в Управление ПФР в г. Новом Уренгое 28.04.2017 впервые.

В жалобе Пенсионный фонд настаивает на том, что сведения, представленные в Управление ПФР в г. Новом Уренгое по форме СЗВ-М с типом "исходная" 02.06.2016 не приняты, а значит, не представлены, о чем ООО "Газпром подземремонт Уренгой" направлен протокол с двумя приложениями на сведения от 02.06.2016 об устранении выявленных ошибок и предоставления исправленных сведений в установленный законодательством Российской Федерации срок (уведомление и протокол об обнаружении ошибок), который стал доступен для чтения и подписания заявителем 06.06.2017. Протокол был подписан заявителем 13.07.2017. Данный факт подтверждается письмом акционерного общества "Производственная фирма "СКБ КОНТУР", которое приобщено к материалам дела.

Отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ при получении отчета по форме СЗВ-М Пенсионный фонд обязан проверить поступившие данные.

При проверке достоверности индивидуальных сведений, представляемых страхователями в ПФР, территориальные органы ПФР обязаны руководствоваться электронным форматом отчета СЗВ-М, утверждённым постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.12.2016 N 1077п.

Результатом приема отчетности является протокол приема отчетности, формируемый ПФР.

Как читать протокол приема отчетности, разъяснено в Информации ПФР "О введении новой формы отчетности по персонифицированному учету с 1 апреля 2016 года". В частности, указано, что при наличии в протоколе приема отчетности ошибок с кодом 50 формируется отрицательный протокол, и отчетность не считается принятой. Страхователю необходимо устранить ошибки и повторно представить отчетность с типом "исходная".

При отсутствии ошибок в отчетности формируется положительный протокол приема отчетности, который не содержит ошибки и предупреждения или содержит только предупреждения (коды 10 и 20). Отчетность считается принятой.

В пояснении к протоколу проверки электронного документа - отчет СЗВ-М за май 2016 года от 06.06.2016 отражена ошибка ВСЗЛ. Б-СЗВ-М.1.4. При предоставлении сведений о застрахованных лицах с типом формы 'исходная' не должно быть ранее представленных сведений с типом 'исходные' за отчетный период, за который представляются сведения, которая согласно названному нормативному документу относится к ошибке с кодом 50.

Отчет ООО "Газпром подземремонт Уренгой" по форме СЗВ-М за май 2016 года (исходная форма) был направлен страхователем в электронном формате через сервер Системы "Контур-Экстерн" по телекоммуникационным каналам 02.06.2016 и был принят Пенсионным фондом с положительным статусом протокола отчётности.

Отрицательный протокол отчетности не был сформирован.

Ссылка Управления на предварительный протокол проверки от 02.06.2016 с отметкой "не приняты" судом апелляционной инстанции отклонена.

АО "ПФ "СКБ Контур" в письме от 30.10.2017 N 105006/ЦТПП сообщило, что страхователем 02.06.2016 через сервер Системы "Контур-Экстерн" был передан и доставлен до приемного комплекса УПФР пакет документов СЗВ: 02.06.2016 - пакет отправлен страхователем, 02.06.2016 - квитанция о доставке поступила от УПФР, 06.06.2016 - положительный протокол контроля поступил от УПФР, 13.07.2017 - протокол контроля подписан страхователем.

Соответственно, содержанием указанного письма доводы Пенсионного фонда о формировании 06.06.2016 отрицательного протокола опровергаются.

Как было сказано выше, полученный заявителем от Пенсионного фонда и представленный в материалы дела протокол от 06.06.2016 содержат отметку о положительном статусе.

Уведомление о непринятии отчета по форме СЗВ-М за май 2016 года поступило в адрес заявителя только 27.04.2017.

Как указывалось выше, исправленная отчётность, а именно в которой указан отчетный период "05" (май) была предоставлена в УПФР 28.04.2017.

В отзыве на жалобу заявитель пояснил, что разница в сведениях, содержащихся в отчетах по форме СЗВ-М за май 2016 года, предоставленных в УПФР 02.06.2016, и 28.04.2017, объясняется тем, что вносимая информация в мае 2016 года, изменена, так как Общество 24.04.2017 было уведомлено о необходимости исправления ошибок в связи с выявленными расхождениями между отчетами РСВ и СЗВ-М за 2 и 3 кварталы 2016 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что 02.06.2016 заявителем представлена отчетность именно за май 2016 года.

При этом заинтересованным лицом, не было учтено, что 02.06.2016 не могла быть сформирована отчетность за апрель 2016 года, поскольку за указанный период отчетность по форме СЗВ-М уже была представлена Обществом 29.04.2016. Соответствующий протокол в материалах дела имеется. Тем более, что Пенсионному фонду доподлинно известно, что в срок до 10.06.2016 - срок представления отчетности именно за май 2016 года.

После выявления Пенсионным фондом ошибок ООО "Газпром подземремонт Уренгой" были откорректированы сведения и представлены в Управление 28.04.2017.

Статья 17 Федерального закона N 27-ФЗ разделяет основания для привлечения к ответственности и взыскания штрафа на нарушение срока представления индивидуальных сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений, являющихся различными основаниями для применения мер ответственности. При этом, положения названного Закона не позволяют отказывать Пенсионному фонду в принятии недостоверных индивидуальных сведений (содержащих ошибки и несоответствия), а предусматривают извещение страхователей об ошибках в отчетности, с требованием немедленного их исправления.

В данном случае заинтересованное лицо, получив 02.06.2016 отчет по форме СЗВ-М с очевидно ошибочным указанием отчетного периода - апрель 2016 года, должно было, обнаружив ошибки, свидетельствующие о неточностях (недостоверности) сведений, направить страхователю извещение (уведомление) об обнаруженных ошибках и в случае отсутствия их исправления в установленный в извещении срок составить акт и привлечь общество к ответственности по статье 17 Закона за представление в срок недостоверных или неполных сведений. Правовых оснований для вывода об отсутствии представления сведений у органа Пенсионного фонда не имелось.

Повторное представление исправленного отчета по форме СЗВ-М за май 2016 года не может расцениваться как представление сведений с нарушением срока, поскольку сами по себе индивидуальные сведения, хотя и содержащие ошибку в указании отчетного периода, были представлены своевременно.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (далее - Инструкция о порядке ведения учета), и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п.

Представление корректирующих сведений в двухнедельный срок предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения учета.

Так, согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения учета в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета, страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Согласно пункту 41 Инструкции о порядке ведения учета при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Как было сказано выше, Общество первоначально своевременно - в установленный статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ срок до (10.06.2016) направило в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М за май 2016 года, данный отчет получен Управлением 02.06.2016, что подтверждается положительным протоколом контроля отчетности.

Фактически 28.04.2017 Обществом представлены корректирующие сведения представленной раннее отчетности, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что страхователь своевременно исполнил свою обязанность по представлению индивидуальных сведений (отчета по форме СЗВ-М).

Следовательно, оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 17-ФЗ и взыскания штрафа за несвоевременное представление индивидуальных сведений, не имелось.

Иных обстоятельств, которые свидетельствовали о неполноте или недостоверности представленных своевременно 02.06.2016 сведений органом Пенсионного фонда в решении и акте не установлено.

В рассматриваемом случае в действиях заявителя отсутствует событие нарушения, выразившегося в несвоевременном представлении отчетности по форме СЗВ-М за май 2016 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления Пенсионного фонда от 17.07.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не соответствует требованиям Федерального закона N 27-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая на заявителя обязанность по уплате финансовых санкций.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявленные ООО "Газпром подземремонт Уренгой" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заинтересованного лица распределению не подлежат, поскольку Пенсионный фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда от 10.11.2017 по делу N А81-6364/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов