Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 17АП-19093/17

г. Пермь

14 февраля 2018 г.

Дело N А50-23445/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Власовой О.Г., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Управляющая компания "Профи-Дом",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2017 года,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по делу N А50-23445/2017

по иску ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к ООО "Управляющая компания "Профи-Дом" (ОГРН 1115905001145, ИНН 5905283668)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

ПАО "Т Плюс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Управляющая компания "Профи-Дом" (ответчик) о взыскании 2 430 536 руб. 59 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в январе, феврале, марте и апреле 2017 года (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 31.10.2017 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

После принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда в суд апелляционной инстанции 13.02.2018 поступило ходатайство ООО "Управляющая компания "Профи-Дом" об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

Отказ ответчика от апелляционной жалобы следует принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Профи-Дом" на решение арбитражного суда от 31.10.2017 подлежит прекращению.

Государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы, следует возвратить ответчику из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ответчика, ООО "Управляющая компания "Профи-Дом", от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ответчика, ООО "Управляющая компания "Профи-Дом", на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2017 года по делу N А50-23445/2017.

Возвратить ООО "Управляющая компания "Профи-Дом" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.11.2017 N 3384.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

М.В. Бородулина Н.Г. Масальская