Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 18АП-15371/17

г. Челябинск

14 февраля 2018 г.

Дело N А07-4010/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2017 по делу N А07-4010/2017 (судья Саяхова А.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Курс" - Муратшина А.Ю. (удостоверение адвоката N 776, доверенность N б/н от 25.10.2016);

Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан - Рожков В.А. (паспорт, доверенность N 01-35/112 от 29.12.2017);

слушатель Юмагужин Айнур Айдарович (паспорт);

Муниципального унитарного предприятия "Стройзаказчик" муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан - Хормушко А.Г. (паспорт, доверенность N 07 от 06.02.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Курс" (далее - истец, ООО "Курс", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Учалинский район Республики (далее - ответчик, Администрация МР Учалинский район РБ, Администрация) о взыскании 2 769 757 руб. 11 коп основного долга, 36 850 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Стройзаказчик" муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (далее - МУП "Стройзаказчик"), акционерное общество "Башкиравтодор" (далее - АО "Башкиравтодор").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2017 (резолютивная часть решения объявлена 14.09.2017) требования ООО "Курс" удовлетворены: в его пользу с Администрации взысканы 2 769 757 руб. 11 коп основного долга, 36 850 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Администрация МР Учалинский район РБ не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация МР Учалинский район РБ считает, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение фактического исполнения работ, указанных в актах выполненных работ.

По мнению подателя апелляционной жалобы, отказ от приема выполненных работ и подписания формы КС-2 от 25.10.2016 N 10, справки формы КС-3 от 25.10.2016 N 6 является обоснованным и законным.

Также податель жалобы указывает, что истцом не представлен журнал учета погодных условий. Обществом не доказано наличие скользкости в период с 26.08.2016 по 25.10.2016.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.02.2016 между Администрацией МР Учалинский район РБ (муниципальный заказчик) и ООО "Курс" (подрядчик), на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения электронного аукциона (протокол от 14.12.2015 N 0101200008115003366) заключен муниципальный контракт (т.1 л.д. 13-19).

Согласно п. 1.1. контракта в целях реализации территориального заказа по содержанию, ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения стороны заключили настоящий муниципальный контракт, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан на 2016-2017 годы (далее - работы) в соответствии с Ведомостью протяженности автомобильных дорог (Приложение N 1), Техническим заданием (Приложение N 2), техническим характеристикам материалов (Приложение N4) и передать их, а муниципальный заказчик принимает и обязуется обеспечить целевое направление средств за выполненные работы подрядчику в объеме и порядке, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом.

Стороны устанавливают следующие календарные сроки выполнения работ: дата начала работ - 00.00 час. 01 января 2016 года; дата окончания работ - 24.00 час. 31 декабря 2017 года.

Цена муниципального контракта составляет 36 921 960 руб., в том числе НДС 18% 5 632 руб. 39 коп, распределенные по срокам в соответствии с "Графиком выполнения работ" (Приложение N 3), являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта, в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12 декабря 2014 годаN 1390-р, из них:

36 367 960 руб. - за счет субсидий, выделяемых из бюджета Республики Башкортостан;

- 554 000 руб. - за счет средств муниципального дорожного фонда муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан.

Цена муниципального контракта является твердой и не подлежит изменению за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим муниципальным контрактом (п.п. 2.1., 2.2. контракта).

На основании п. 3.4.1. оплата по муниципальному контракту осуществляется в течение 30 банковских дней.

Согласно п. 3.1. контракта подрядчик сдает, а заказчик, согласно Распоряжения Правительства Республики Башкортостан 12.12.2014 N 1390-р года, принимает выполненные работы путем подписания соответствующих промежуточных актов сдачи-приемки выполненных работ (унифицированных форм N КС-2, NКС-3), в следующем порядке: 3.1.1. работы сдаются подрядчиком и принимаются заказчиком при соответствии Техническому заданию (Приложение N2 к муниципальному контракту).

Пунктом 3.1.2. контракта установлено, что подрядчик не позднее 25 числа месяца, в котором должны быть сданы работы, представляет заказчику на подписание:

1) акт приемки выполненных работ, (унифицированная форма N КС-2,

утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 (далее - форма N КС-2);

2) справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС -3, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 (далее - форма N КС-3);

3) затем Подрядчик представляет Муниципальному заказчику на подписание справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 (далее - форма NКС-3); подписанные подрядчиком и заказчиком.

Разделом 4 контракта определены обязанности подрядчика.

В том числе, согласно п. 4.1.10. контракта подрядчик обязан совместно с муниципальным заказчиком осуществлять контроль за соблюдением выданных технических условий на переустройство воздушных, подземных инженерных сооружений и коммуникаций, строительство объектов дорожного сервиса и прочих объектов в придорожных полосах и полосах отвода автомобильных дорог.

Во исполнение п. 4.1.10. контракта, 01.04.2016 между Администрацией МР Учалинский район РБ (муниципальный заказчик) и МУП "Стройзаказчик" (стройзаказчик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения данных и муниципальных нужд" на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательной заявкой участника закупки N 0801300012216000024 заключен муниципальный контракт 0801300012216000024-0277511-01 на осуществление функций заказчика (технический надзор за выполнением работ) по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (т.2 л.д. 64-93).

Согласно п. 1.1. контракта во исполнение территориального заказа по содержанию, ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения муниципальный заказчик передает, а заказчик принимает на себя обязательства по осуществлению части функций заказчика, а именно технического надзора за выполнением работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан в соответствии с Ведомостью протяженности автомобильных дорог (приложение N 1) и Техническим заданием (приложение N 2).

Разделом 5 контракта определены права и обязанности муниципального заказчика.

Как следует из материалов дела, истом в период с 26.08.2016 по 25.10.2016 выполнены следующие работы по содержанию, ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения:

Дорога "Учалы - Сайтаково" произведены следующие работы:

- восстановление профиля гравийных дорог без добавления нового материала на площади 66 500 кв. метров (п. 17 ч. 1 Приложения 2-2 к Техническому заданию);

- засыпка промоин и ям площадью 106, 5 кв. метров (п. 16 4.1 Приложения 2-2 к Техническому заданию).

В подтверждение указанных работ представлены следующие документы: журналы производства работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения в муниципальном районе Учалинский район Республики Башкортостан на 2016-2017 годы за сентябрь, октябрь 2016 года (т.1 л.д.98-98е, 132-137), путевой лист грейдер ДЗ-98 N 20/10 - 01.10.2016, путевой лист грейдер ДЗ-98 - 09.09.2016, путевой лист грейдер ДЗ-98 - 10.09.2016, путевой лист грейдер ДЗ-98 - 14.09.2016, путевой лист а/м "Газель" - 14.09.2016, путевой лист а/м "Хово" - 08.09.2016, путевой лист а/м "Урал" - 14.09.2016, путевой лист а/м "Хово" - 14.09.2016, путевой лист а/м "Урал" - 24.09.2016, путевой лист а/м "Урал" - 25.09.2016, путевой лист а/м "Газель" - 10.09.2016, путевой лист а/м "Хово" - 07.09.2016, путевой лист на а/м "Газель" - от 09.09.2016, путевой лист на а/м "КАМАЗ" - 01.10.2016, накладная 10 тонн щебня - 08.09.2016, накладная на 13 тонн щебня от 14.09.2016, накладная на 25 тонн щебня от 14.09.2016, накладная на 25 тонн щебня от 07.09.2016, накладная на 25 тонн щебня от 07.09.2016, накладная N1 от 01.10.2016 на 15 тонн щебня, накладная N2 от 01.10.2016 на 15 тонн щебня, накладная N 3 от 01.10.2016 на 15 тонн щебня, накладная N 4 от 01.10.2016 на 15 тонн щебня, накладная N 5 от 01.10.2016 на 15 тонн щебня (т.1 л.д. 99-184).

Дорога "Мансурово - Ильинка" произведены следующие работы:

- очистка отверстий труб от грязи и наносов в количестве 8 метров (п. 25 ч. 1 Приложения 2-2 к Техническому заданию);

- планировка проезжей части гравийных дорог автогрейдером, 15200 кв.м. (п. 18 ч. 1 Приложения 2-2 к Техническому заданию);

-профилирование гравийных дорог автогрейдером, 15200 кв. метров (п. 17 ч. 1 Приложения 2-2 к Техническому заданию).

В подтверждение указанных работ представлены следующие документы: журнал производства работ за октябрь 2016 года (т.1 л.д.132-137), путевой лист N 20/10-1 грейдер ДЗ-98 от 13.10.2016, путевой лист грейдер ДЗ-98 N 20/10 - 09.10.2016, путевой лист а/м "КАМАЗ" от 09.10.2016 (т.1 л.д. 99-184).

Дорога "Бултай - Мансурово" произведены следующие работы:

-очистка отверстий труб от грязи и наносов в количестве 2,4 метра (п.25 ч.1 Приложения 2-2 к Техническому заданию);

-планировка проезжей части гравийных дорог автогрейдером, 123500 кв.м. (п.18 ч. 1 Приложения 2-2 к Техническому заданию);

-профилирование гравийных дорог автогрейдером, 123500 кв. метров (п.17 ч. 1 Приложения 2-2 к Техническому заданию);

-распределение песко-соляной смеси с доставкой противогололедных материалов - 4 545 кв. метров (п.3 ч.2 Приложения 2-2 к Техническому заданию).

В подтверждение указанных работ представлены следующие документы: журнал производства работ за октябрь 2016 года (т.1 л.д. 132- 137), путевой лист грейдер ДЗ-98 N 20/10 - 04.06.2016, путевой лист грейдер ДЗ-98 N 20/10 - 06.10.2016, путевой лист грейдер ДЗ-98 N 20/10 -08.10.2016, путевой лист а/м "КАМАЗ" от 09.10.2016, путевой лист на а/м "Урал" от 21.10.2016, накладная на песок, тех соль от 21.10.2016 (т.1 л.д. 99-184).

Дорога "Объездная с. Учалы" произведены следующие работы:

-распределение песко-соляной смеси с доставкой 2857 кв. м. (п.3. ч. 2 Приложения 2-2 к Техническому заданию);

- ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий - 44,5 кв. м. (п.12 ч. 1 Приложения 2-2 к Техническому заданию);

-ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий - 102, 5 кв. м. (п.12 ч. 1 Приложения 2-2 к Техническому заданию).

В подтверждение указанных работ представлены следующие документы: журналы производства работ за сентябрь, октябрь 2016 года (т.1 л.д. 98-98, 132-137), товарная накладная на асфальтобетон N 444 от 10.10.2016, сертификат соответствия на асфальтобетон, путевой лист на каток 10-11.10.2016, путевой лист на а/м "Урал" от 27.09.2016, путевой лист на а/м "Урал" от 26.09.2016, путевой лист на а/м "Урал" от 23.09.2016, путевой лист на а/м "Урал" от 22.09.2016, путевой лист на а/м "Урал" от 21.09.2016, путевой лист на а/м "Урал" от 20.09.2016, путевой лист а/м "КАМАЗ" от 07,10.1-.2016, путевой лист на а/м "Урал" от 29.10.2016, путевой лист на а/м "Урал" от 21.10.2016, путевой лист на а/м "Урал" от 11.10.2016, путевой лист на а/м "КАМАЗ" от 10.10.2016, путевой лист на а/м "КАМАЗ" от 07.10.2016, путевой лист на а/м "Урал" от 23.10.2016, товарная накладная на песок, тех соль от 29.10.2016, накладная на песок, тех. Соль от 23.10.2016 (т.1 л.д. 99-184).

Дорога "Ильтебаново - Юлдашево" выполнены следующие работы:

-восстановление профиля гравийных дорог без добавления нового материала на площади 27000 кв. метров (п. 17 ч. 1 Приложения 2-2 к Техническому заданию).

В подтверждение указанных работ представлены следующие документы: журнал производства работ за октябрь 2016 года (т.1 л.д. 132-137), путевой лист грейдер ДЗ-98 от 02.10.2016, путевой лист грейдер ДЗ-98 N 20/10 - 02.10.2016, путевой лист а/м "Урал" - 25.09.2016 (т.1 л.д. 99-184).

Дорога "Имангуло - Базаргулово" выполнены следующие работы:

- восстановление профиля гравийных дорог без добавления нового материала на площади 78100 кв. метров (п. 17 ч. 1 Приложения 2-2 к Техническому заданию);

-распределение песко-соляной смеси с доставкой 19500 кв. м. (п. 3. ч. 2 Приложения 2-2 к Техническому заданию).

В подтверждение указанных работ представлены следующие документы: журналы производства работ за сентябрь, октябрь 2016 года (т.1 л.д. 98-98е, 132-137), путевой лист грейдер ДЗ-98 N 20/10 - 02.10.2016, путевой лист грейдер ДЗ-98 - 23.09.2016, путевой лист грейдер ДЗ-98 -24.09.2016, путевой лист грейдер ДЗ-98 - 25.09.2016, путевой лист а/м "Урал" - 22.10.2016, накладная: песок - 4,5 т.; соль техническая - 0,5 т. от 22.10.2016 (т.1 л.д.99-184).

Дорога "Ахуново - Карагайлы - Ташмурын" выполнены следующие работы:

-восстановление профиля гравийных дорог с добавлением нового материала гравийных дорог на площади 104500 кв. метров (п. 17 ч. 1 Приложения 2-2 к Техническому заданию);

-засыпка промоин и ям - 35,5 кв. метров (п. 16 ч.1 Приложения 2-2 к Техническому заданию);

-вырубка кустарника и подлеска вручную (п. 3 ч.1 Приложения 2-2 к Техническому заданию);

-заделка трещин, раковин и сколов оголовков труб - 7,2 метра (п. 24 ч.3 Приложения 2-2 к Техническому заданию).

В подтверждение указанных работ представлены следующие документы: журналы производства работ за сентябрь, октябрь 2016 года (т.1 л.д.98-98е, 132-137), путевой лист N 20/10-1 грейдер ДЗ-98 от 26.10.2016, путевой лист грейдер ДЗ-98 - 21.09.2016, путевой лист грейдер ДЗ-98 -22.09.2016, путевой лист грейдер ДЗ-98 - 01.09.2016, путевой лист грейдер ДЗ-98 - 02.09.2016, путевой лист грейдер ДЗ-98 - 03.09.2016, путевой лист грейдер ДЗ-98 - 04.09.2016, путевой лист а/м "Газель" - 10.09.2016, путевой лист на а/м КАМАЗ" - 01.10.2016, путевой лист на а/м "Хово" от 26.10.2016, путевой лист на а/м "Хово" от 26.10.2016, путевой лист на а/м "Хово" от 25.10.2016, путевой лист на а/м "Хово" от 24.10.2016, путевой лист на а/м "Хово" от 24.10.2016, путевой лист на а/м "КАМАЗ" от 15.10.2016, путевой лист на а/м "Хово" от 14.10.2016, путевой лист на а/м "КАМАЗ" от 13.10.2016, путевой лист на а/м "КАМАЗ" от 12.10.2016, путевой лист на а/м "Урал" от 03.10.2016, путевой лист на а/м "Урал" от 02.10.2016, путевой лист на а/м "Урал" от 30.09.2016, путевой лист на а/м "Урал" от 29.09.2016, путевой лист на а/м "Урал" от 28.09.2016, путевой лист на терекс от 19.09.2016, путевой лист на а/м "Хово" от 17.07.2016, накладные на щебень 75 тонн от 26.10.2016, накладные на щебень 75 тонн от 26.10.2016, накладные на щебень 75 тонн от 25.10.2016, накладные на щебень 75 тонн от 24.10.2016, накладные на щебень 50 тонн от 24.10.2016, накладная на щебень 25 тонн от 14.10.2016, накладные на щебень 38 тонн, путевой лист на а/м "Урал" от 17.09.2016, путевой лист на грейдер ДЗ-98 от 17,18.09.2016, путевой лист на а/м "Газель" от 05.09.2016 (т.1 л.д. 99- 184).

11.11.2016 о выполнении работ и готовности их к сдаче истец уведомил ответчика и третье лицо, осуществляющее функции технического надзора, пригласив их представителей для приемки выполненных работ. Акт выполненных работ формы КС-2 N 10 от 25.10.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 6 от 25.10.2016 на сумму 2769757 руб. 11 коп подписаны истцом в одностороннем порядке, поскольку в назначенное время ответчик и третье лицо явку своих представителей для приемки работ не обеспечили (т.1 л.д. 20-21).

Доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлено.

Ненадлежащее исполнение Администрации МР Учалинский район РБ обязательств муниципального заказчика по оплате выполненных работ, наличие задолженности в размере 2 769 757 руб. 11 коп послужили поводом для обращения ООО "Курс" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие выполнение истцом работ, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон, возникшие на основании муниципального контракта от 29.09.2015, подлежат регулированию, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие с требованиями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение обязательств по контракту, работы истцом выполнены на общую сумму 2 769 757 руб. 11 коп.

Порядок приемки и оплаты выполненных работ согласован в разделе 3 контракта.

Из материалов дела следует, что истец в адрес ответчик и третьего лица направил письма N N 97, 98 от 11.11.2016, согласно которым просил направить представителей для принятия выполненных работ по указанным объектам: "Учалы - Сайтаково", "Мансурово-Ильинка", "Бултай-Мансурово", объездная с. Учалы", "Ильтебаново-Юлдашево", "Имангуло - Базаргулово", "Ахуново - Карагайлы - Ташмурын".

В связи с неявкой представителей для принятия выполненных работ Акт выполненных работ формы КС-2 N 10 от 25.10.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 6 от 25.10.2016 на сумму 2 769 757 руб. 11 коп подписаны истцом в одностороннем порядке. Указанные документы направлены в адрес указанных лиц сопроводительными письмами N 95 от 14.11.2016, N 100 от 16.11.2016 (т.1 л.д. 22, 23).

В свою очередь Администрацией выполненные работы оплачены не были.

Согласно п. 3.1.3 контракта муниципальный заказчик проверяет наличие всех подписей в справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС - 3, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100), обязан подписать их, либо дать подрядчику письменный мотивированный отказ. Основанием для отказа в приемке работ является несоответствие работ, выполненных подрядчиком, требованиям и указаниям, изложенным в Техническом задании (Приложение N2 к муниципальному контракту).

В случае отказа заказчика от подписания КС-2, КС-3, сторонами в течение пяти рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков и отступлений и сроков их устранения. Форма КС-2 и КС-3 заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных недостатков, выявленных в двухстороннем акте. По истечение сроков, установленных двусторонним актом, приемка работ осуществляется в соответствии с пунктом 3.1. настоящего муниципального контракта (п. 3.2 контракта).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

В обоснование мотивов отказа от приемки выполненных работ ответчик ссылается на ненадлежащее качество выполненных работ, а также на нарушение сроков выполнения работ.

Администрацией МР Учалинский район РБ 25.10.2016 издано распоряжение N 10-714 ОД, которым принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 09 февраля 2016 г. N 0101200008115003366-0277511-05 (пункт 1).

Законность указанного распоряжения оспаривалась истцом в рамках другого дела (N А07-28244/2016). В рамках дела N А07-28244/2016 установлено, что 25.10.2016 Администрацией МР Учалинский район РБ в связи с поступлением многочисленных жалоб со стороны населения о неудовлетворительном состоянии автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также несоблюдения сроков начала и окончания работ, условий о качестве, вынесено распоряжение N 10-714 ОД о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 09 февраля 2016 года N 010120000811500336, 6-0277511-05. Указанным распоряжением установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта вступает в силу и муниципальный контракт считается расторгнутым через, десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта (т.1 л.д. 46).

Из указанного распоряжения Администрации МР Учалинский район РБ усматривается наличие многочисленных жалоб граждан по вопросу качества работ по содержанию автомобильных дорог "Учалы-Сайтаково", "Старобайрамгулово-Шарипово-Вознесенка", "Поляковка-Татлембетово-Абзаково", "Комсомольск-Кучуково", "Подъезд к д.Байрамгулово", "Курамино-Ларино", "Расулево-Кудашево-Урал", "Бултай-Мансурово". Златоустовская дистанция пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" обращалась письмом от 05.09.2016 N 1496 по вопросу устранения ямочности на подходах к железнодорожному переезду на 56 км., которые пересекаются с автомобильной дорогой общего пользования местного значения "Курамино- Ларино".

В распоряжении указано о несоблюдении ООО "Курс" срока начала и окончания выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом и всеми приложениями к нему на 30 и более календарных дней, условий о качестве, предусмотренных муниципальным контрактом и всеми приложениями к нему.

При этом как следует из материалов по обращениям граждан, на которые ссылается ответчик, не было составлено актов выездной проверки.

Ответчиком в одностороннем порядке произведено обследование автомобильных дорог Бултай-Мансурово, Объездная а/д с. Учалы, Ильтебаново-Юлдашево, Имангулово-Базаргулово, Карагайлы-Ахуново- Ташмурын, в подтверждение представлены акты обследования N 25 от 12.10.2016, N 8 от 19.09.2016, N 5 от 19.09.2016, N 1 от 15.09.2016, N3 от 15.09.2016 (т.3 л.д.121-124, 127-130, 134-137, 142-145, 149-152).

Все акты обследования ответчика составлены в одностороннем порядке, не подписаны со стороны истца. Доказательства формирования состава комиссии с участием представителя истца, проведение обследований при его присутствии и доказательства направления копий указанных актов истцу материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции принял во внимание, что привлеченный для проведения технического надзора за содержанием дорог МУП "Стройзаказчик" (т.2 л.д. 64-93) по п. 4.1 контракта от 01.04.2016 надлежащих доказательств выполнения контрольных измерений и лабораторных испытаний, ведения контроля за ведением журнала производства работ, контроля качества, проведения проверки объема выполненной подрядной организацией работ, своевременного извещения заказчика (администрации) о всех нарушениях, выявленных при осуществлении технического надзора суду не представил.

Акты обследования правомерно не отнесены судом к относимым и допустимым доказательствами ненадлежащего качества работ по содержанию автомобильных дорог ООО "Курс" за период с сентября по октябрь 2016.

Также, арбитражным судом первой инстанции установлено, что 21.11.2016 ответчик направил в адрес истца письмо N 01-19/4953 с сообщением информации о расторжении контракта с 07.11.2016 (т.1 л.д. 58).

30.11.2016 ответчик направил в адрес истца письмо N 01-19/5117 о неудовлетворительном состоянии автодороги "Объездная с. Учалы", а именно о наличии вырубленных участков на асфальтовом покрытии, некачественном ремонте данной дороги (т.1 л.д.59).

Из пояснений истца следует, что в сентябре-октябре 2016 года ООО "Курс" приступило к ремонту асфальта на автодороге "Объездная с. Учалы", произвело вырубку поверхности асфальта общей площадью 170,5 кв. метра, из них до 31.10.2016 полностью отремонтировало 147 кв.м., что подтверждается Журналами производства работ за сентябрь и октябрь 2016 года. С 31.10.2016 ООО "Курс" уведомило ответчика о приостановке работ, в связи с чем 23,5 кв. м. асфальта остались в вырубленном состоянии.

В указанный период времени сторонами подписан единственный совместный акт обследования автомобильной дороги "Объездная с. Учалы" от 27.12.2016, в котором зафиксированы выявленные незаасфальтированные вырубки проезжей части общей площадью 23,5 кв.м. (т.2 л.д.11). Объем выявленных недостатков, который зафиксирован в указанном акте обследования, при этом, не отражен в акте о приемке выполненных работ N 10 от 25.10.2016 и не вошел в справку о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 25.10.2016. В состав выполненных работ включены участки площадью 147 кв.м. со сделанным ремонтом.

На основании вышеизложенного, факт выполнения работ и их стоимость подтверждены материалами дела, следовательно, у ответчика возникла обязанность их оплатить.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "Курс" о взыскании задолженности в сумме 2 769 757 руб. 11 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Так довод ответчика об отсутствия специализированной техники, которая требуется для исполнения контракта от 09.02.2016 N 0101200008115003366-0277511-05, а также договоров, подтверждающие выполнение данных видов работ, признан судом первой инстанции необоснованными в силу следующего.

Истцом в подтверждение выполненных работ по муниципальному контракту за период с 25.08.2016 по 25.10.2016 представлены следующие доказательства:

- договор на оказание услуг техникой N 16/06/15 от 15.06.2016, заключенный между ООО "Курс" и ООО "Челябинский завод дорожной техники", акт приема-передачи автогрейдера от 15.06.2016, акт N 145 от 30.09.2016 (т.3 л.д. 7-8, 17);

- договор N 3 от 31.12.2015 безвозмездного пользования экскаватором, заключенный между ООО "Курс" и Кирсановым В.В. (т.3 л.д. 9);

- договор безвозмездного пользования дорожной техникой N 5 от 24.03.2016, заключенный между ООО "Курс" и Кирсановым В.В. (т.3 л.д.10);

- договор безвозмездного пользования трактором N 4 от 24.03.2016, заключенный между ООО "Курс" и Кирсановым В.В. (т.3 л.д. 11);

- договор безвозмездного пользования техникой N 1 от 31.12.2016, заключенный между ООО "Курс" и Кирсановым В.В. (т.3 л.д. 12);

- договор на предоставление ГСМ N 15 от 17.05.2016, заключенный между ООО "Курс" и ООО "Энергокомплект" (т.3 л.д. 13);

- акт сверки расчетов от 31.12.2016, заключенный между ООО "Курс" и ООО "Энергокомплект" (т.3 л.д.14);

- товарная накладная на приобретение дизельного топлива, бензина N 600 от 30.09.2016 (т.3 л.д. 15);

- товарная накладная N 444 от 11.10.2016 на приобретение асфальтобетона (т.3 л.д. 16).

Указанные документы подтверждают выполнение истцом работ, предусмотренных муниципальным контрактом с применением специализированной техники в указанный период времени.

Ответчиком не доказано в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами факт наличия нарушений со стороны подрядной организации графика цикличности содержания дорог.

Доводы ответчика об отсутствии журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района Учалинский район РБ на 2016-2017 годы, технического задания, журнал учета погодных условий проитовречат материалам дела.

Указанные документы имеются в материалах дела. Распечатка с сайта о погодных условиях в Учалинском районе Республики Башкортостан в октябре 2016 года (т.3 л.д. 18-21), журналы производства работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения в муниципальном районе Учалинский район Республики Башкортостан на 2016-2017 годы за сентябрь, октябрь 2016 года (т.1 л.д. 98-98е, 132-137).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Башкиравтодор". 20.01.2017 между Администрацией муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан и АО "Башкиравтодор" заключен муниципальный контракт N 01011200009516005836_235432_01.

Указание ответчика на то, что, выявленные недостатки устранялись АО "Башкиравтодор" в рамках указанного контракта, является несостоятельным, так как работы на указанных объектах третьим лицом велись лишь с ноября 2016 года.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2017 по делу N А07-4010/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев