Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 14АП-10832/17

г. Вологда

14 февраля 2018 г.

Дело N А05-8973/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2017 года по делу N А05-8973/2017 (судья Болотов Б.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, г. Ярославль, просп. Октября, д. 42; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Капитонову Фаусту Петровичу (ОГРНИП 314290133900016, ИНН 290107065170; место жительства: 163000, г. Архангельск; далее - предприниматель) о взыскании 111 472 руб. 03 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с 01.09.2016 по 31.05.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" (далее - ООО "УК "Левобережье"), акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены в части. С предпринимателя в пользу общества взыскано 807 руб. 84 коп. долга, а также 31 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 656 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой (с учетом дополнений) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что нежилое помещение ответчика, как и многоквартирный дом, в котором оно расположено, подключены к централизованной системе теплоснабжения. Изменения в технический паспорт не внесены. Считает, что ответчиком в нарушение норм действующего законодательства самовольно произведено переустройство, переоборудование помещения, связанное с отключением от централизованной системы отопления и оборудованием электрическими автономными источниками тепла.

Предприниматель в отзыве на жалобу истца отклонил доводы, приведенные Обществом, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

АО "Тандер" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, приведенные в жалобе, считает решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Лочехина, д. 9.

Ранее действовавший договор поставки ресурсов от 01.09.2011 N 2221, заключенный истцом (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Левобережье" (исполнитель), расторгнут по причине наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленные ресурсы в размере, превышающем стоимость ресурсов за три расчетных периода (уведомление ПАО "ТГК-2" от 01.10.2015 N2000-21-1/004741).

Тепловая энергия, которую ПАО "ТГК-2" поставляет в вышеуказанный дом, приобретается истцом у акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" по договору купли-продажи тепловой энергии от 15.10.2013 N 492-02/13.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права нежилое помещение общей площадью 451,2 кв.м, находящееся по адресу: Архангельская обл., округ Цигломенский, ул. Лочехина, д. 9, на праве собственности принадлежит предпринимателю.

Ссылаясь на то, что в период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в указанное нежилое помещение поставлялась тепловая энергия, ПАО "ТГК-2" предъявило предпринимателю для оплаты счет от 31.05.2017 N 2000/012153 на сумму 111 472 руб. 03 коп.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 49, 170 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в спорный период теплоснабжение помещения, принадлежащего ответчику отсутствовало, в связи с чем правомерно удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика стоимость горячего водоснабжения на общедомовые нужды в размере 807 руб. 84 коп.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.

Судом установлено, что 26.12.2014 в помещении магазина ЗАО "Тандер", расположенном в доме N 9 по ул. Лочехина, произведено отключение от центральной системы теплоснабжения внутренних систем отопления в связи с незаконным подключением; запорная арматура перекрыта представителем ОАО "АрхоблЭнерго", установлены пломбы.

Из представленного в материалы дела акта осмотра от 29.06.2016, составленного представителями истца и АО "Тандер" (арендатором помещений), следует, что в помещении в доме N 9 по ул. Лочехина на момент осмотра отопление и ГВС отсутствует полностью; подводки отопления и ГВС нет.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что в спорный период ответчик не являлся потребителем тепловой энергии, под которым согласно статье 2 Закона N 190-ФЗ понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, то есть устройствах, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Ссылка подателя жалобы на самовольное переустройство, переоборудование помещения, связанное с отключением от централизованной системы отопления несостоятельна, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, отключение от системы теплоснабжения произошло не по воле ответчика, а по инициативе ОАО "АрхоблЭнерго".

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2017 года по делу N А05-8973/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов