Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 11АП-19916/17

город Самара

15 февраля 2018 г.

Дело N А72-14579/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от истца.- представитель Кириллов С.П., доверенность от 28.11.2016, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2017 (судья Арзамаскина Н.П.) по делу N А72-14579/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Симбирская Сетевая Компания" к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирская Сетевая Компания" (далее - ООО "Симбирская Сетевая Компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (далее - МУП "Ульяновская городская электросеть", ответчик) о взыскании 929 881 руб. 03 коп. долга и 21 820 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 по 28.11.2017 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2017 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2014 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) оформлен договор N 9254 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик - оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в договоре.

Во исполнение условий вышеуказанного договора в июле 2017 года ответчику оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами об объеме переданной электрической энергии (л.д. 50) и об оказании услуг по передаче электрической энергии (л.д. 51).

Согласно пункту 6.6. договора от 01.04.2014 N 9254 окончательный расчет за расчетный период производится Заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный период истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура (л.д. 52).

Ответчик оказанные в заявленный период времени услуги не оплатил, задолженность в размере 929 881 руб. 03 коп. не погасил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за оказанные услуги, оказание услуг в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в июле 2017 г. судом первой инстанции признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 820 руб. 35 коп. за период с 21.08.2017 по 28.11.2017.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил предусмотренные договором оказанные услуги, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции признаны законным и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 декабря 2017 года по делу N А72-14579/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина