Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 11АП-17989/17

г. Самара

14 февраля 2018 г.

дело N А55-15578/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" - представитель Павлов Р.А., доверенность N 250 от 31.10.2017,

от ответчика акционерного общества Национальный Банк Сбережений и третьего лица Купкеновой Галии Абзалетдиновны представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 по делу N А55-15578/2017 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" (ОГРН 1026300001848, ИНН 6316028910) к акционерному обществу Национальный Банк Сбережений (ОГРН 1083700000471, ИНН 3702558680), третье лицо Купкенова Галия Абзалетдиновна о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество коммерческий банк "Солидарность" (далее - истец, ОАО КБ "Солидарность") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - АПК РФ) к акционерному обществу "Национальный Банк Сбережений" (далее - ответчик, АО "НБС") о взыскании 149 852,71 руб. убытков, в том числе 7341, 89 руб. реального ущерба, 142 510,82 руб. упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Купкенова Галия Абзалетдиновна.

Решением от 25.10.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что по договору цессии ответчик передал ему несуществующее требование, в связи с чем он лишился прибыли в виде процентов и понес убытки. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований. явление подписано представителем ОАО КБ "Солидарность" Павловым Р.А., полномочия которого подтверждены доверенностью N 250 от 31.10.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца, суд не усматривает в отказе истца от иска противоречий закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем считает его подлежащим удовлетворению.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 по делу N А55-15578/2017 подлежит отмене.

Государственная пошлина по иску в размере 6 558,19 руб., уплаченная истцом платежным поручением N 5236 от 05.06.2017 и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению N 9616 от 22.11.2017 подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 151 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" от иска.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 по делу N А55-15578/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу коммерческий банк "Солидарность" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6558 (шести тысяч пятисот пятидесяти восьми) руб. 19 коп. и по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов В.Т. Балашева