Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 17АП-19907/17

г. Пермь

14 февраля 2018 г.

Дело N А60-47927/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Гладких Д.Ю., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Елисеев И.С., договор управления от 29.04.2014,

от ответчика: Магдеева И.Г., доверенность от 20.12.2017,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 декабря 2017 года

по делу N А60-47927/2017,

принятое судьей Зориной Н.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская энергосбытовая компания" (ОГРН 1146658006428, ИНН 6658454734)

к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения,

установил:

ООО "Екатеринбургская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ЕЭК", истец) обратилось в суд с иском к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 2383 и принятии приложений N 1 и N 2 в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2017 (резолютивная часть решения от 30.11.2017) исковые требования удовлетворены, Приложение N 1 и Приложение N 2 к договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 283 приняты в редакции ООО "ЕЭК".

ОАО "ЭнергосбытПлюс" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик выражает несогласие с выводами суда о необходимости применения к расчетам между сторонами второй подгруппы первой ценовой категории потребителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивал. Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) направило в адрес ООО "ЕЭК" (покупатель) проект договора энергоснабжения от 01.01.2017 г. N 2383, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные связанные услуги, покупатель - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 5.1 договора энергоснабжения оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством. Предельные уровни нерегулируемых цен ежемесячно определяются гарантирующим поставщиком и доводятся до сведения покупателя.

При этом в соответствии с п. 5.3 договора энергоснабжения покупатель уведомляет гарантирующего поставщика о выбранной ценовой категории. Выбранная ценовая категория и подгруппа по потребленной электрической энергии согласовывается сторонами в приложениях NN 1, 2 к договору энергоснабжения.

Поскольку с проектом договора от 01.01.2017 г. N 2383 приложения N 1, 2 гарантирующим поставщиком направлены не были, проект договора подписан истцом с протоколом разногласий от 21.01.2017 г., в котором предложена редакция приложений N 1 и 2 к договору.

Согласно предложенной истцом редакции Приложения N 1 к договору (Протокол-соглашение о договорных объемах потребления электрической энергии и заявленной мощности в 2017 году) заявленная мощность по точкам поставки от сетевой организации ООО "Энергошаля" составляет 0,18 МВт (пункт 1.2 Приложения N 1).

Согласно предложенной истцом редакции Приложения N 2 к договору (Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию) все точки поставки отнесены к второй подгруппе первой ценовой категории (пункты 1.1-1.12 Приложения N 2).

Гарантирующим поставщиком направлен протокол урегулирования разногласий от 02.03.2017, в соответствии с которым Приложения N 1 и N 2 согласованы за исключением величины заявленной мощности в п. 1, 1.2 Приложения N 1, которую предложено установить равной 1700 кВт и величины максимальной мощности в п. 1.1 - 1.12 Приложения N 2 к договору, которую предложено установить равной 1700 кВт.

В дальнейшем, в протоколе урегулирования разногласий N 2 от 10.05.2017 Приложение N 2 согласовано гарантирующим поставщиком с учетом того, что принятая редакция в части расчетов по 1 ценовой категории распространяет свое действие на отношения сторон с 01.03.2017.

Поскольку указанные разногласия сторонами урегулированы не были, на основании ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации они переданы на рассмотрение арбитражного суда.

Удовлетворяя исковые требования и принимая Приложения N N 1 и 2 к договору от 01.01.2017 г. N 2383 в редакции истца, суд первой инстанции исходил из того, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.12.2016 г. максимальная мощность ООО "ЕЭК" (его потребителя ООО "Энергоресурс") составляет 0,2 МВт (200 кВт), которая соответствует второй подгруппе первой ценовой категории. Поскольку условия договора энергоснабжения не могут противоречить данным, содержащимся в документах о технологическом присоединении, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" уведомлен истцом о выборе первой ценовой категории и о применении второй подгруппы первой ценовой категории, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, на основании ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство РФ издает правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

При заключении договора энергоснабжения стороны должны действовать в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. (далее - Основные положения N 442).

Согласно п. 86 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитывается гарантирующим поставщиком по 6 ценовым категориям. Предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии N 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Согласно абзацу 2 пункта 97 Основных положений N 442, потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать первую, вторую, третью, четвертую, пятую или шестую ценовую категорию в зависимости от вида тарифа и приборов учета.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Основных положений N 442 максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861, "заявленная мощность" - величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах;

"максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно пункту 13 (1) Правил N 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, исходя из положений п. 2, 97 Правил 442, п. 13 (1) Правил N 861, следует, что ценовая категория определяется гарантирующим поставщиком в отношениях с покупателем электрической энергии исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей покупателя. При этом максимальная мощность определяется в месте присоединении устройств потребителя к электрическим сетям, а если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, то в отношении совокупности энергопринимающих устройств только при условии, что энергопринимающие устройства имеют между собой электрические связи через принадлежащее потребителю объекты электросетевого хозяйства.

Начиная с 01.01.2013 сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяются в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), а предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей.

В силу абз. 8 п. 86 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей.

В пункте 65 Основ ценообразования N 1178 предусмотрено, что величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Согласно п. 4 Методических указаний N 703-э сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков устанавливаемые для группы "прочие потребители", дифференцируются по следующим подгруппам потребителей в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств:

- потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт;

- потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 150 до 670 кВт;

- потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт;

- потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 10 МВт.

Для применения Методических указаний N 703-э в пункте 7 указанного нормативно-правового акта закреплен порядок распределения потребителей группы "прочие потребители" по подгруппам, согласно которому распределение потребителей группы "прочие потребители" по подгруппам осуществляется исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании потребителю и находящихся в единых границах балансовой принадлежности при условии обеспечения электрических связей между указанными энергопринимающими устройствами потребителя через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства.

Таким образом, в п. 7 Методических указаний N 703-э, как специальном документе, регламентирующем порядок расчета сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, также установлено, что определение максимальной мощности по совокупности энергопринимающих устройств возможно только при условии их нахождения в единых границах балансовой принадлежности и обеспечения электрических связей между указанными энергопринимающими устройствами потребителя через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.12.2016 г. максимальная мощность ООО "Екатеринбургская энергосбытовая компания" (его потребителя ООО "Энергоресурс") составляет 0,2 МВт (200 кВт), которая соответствует второй подгруппе первой ценовой категории.

Доводы ответчика об отсутствии электрических связей между энергопринимающими устройствами потребителя ООО "Энергоресурс" опровергаются имеющейся в материалах дела схемой электроснабжения ООО "Энергоресурс", из которой следует, что все энергопринимающие устройства имеют между собой электрические связи через принадлежащую данному потребителю подстанцию "Техноград", следовательно, максимальная мощность может быть определена в договоре по совокупности энергопринимающих устройств.

Условия договора энергоснабжения не могут противоречить данным, содержащимся в документах о технологическом присоединении.

Следовательно, истец является субъектом потребления электроэнергии, относящийся к категории максимальная мощность энергопринимающих устройств которого в границах балансовой принадлежности составляет менее 670 кВт. и относится к потребителям второй подгруппы первой категории одноставочного тарифа, (абз. 2 п. 97 Правил N 442, п. 4 Методических указаний N 703-э).

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при определении первой ценовой категории при расчетах с ответчиком за потребленную электроэнергию истец правомерно руководствовался данными из документов технологического присоединения, являющихся приложениями к договорам энергоснабжения - актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в которых максимальная мощность не превышает 670 кВт.

Документов, подтверждающих иную величину мощности ответчиком не представлено. Достоверность указанных в акте от 27.12.2017 сведений не опровергнута ответчиком и подтверждена сетевой организацией ООО "Энергошаля".

Ссылка ответчика на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.09.2016, в котором была указана иная максимальная мощность, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку для заключаемого сторонами договора энергоснабжения правовое значение имеет представленный акт разграничения от 27.12.2016, как более поздний. Как правомерно указал суд, то обстоятельство, что акт от 27.12.2016 г. был представлен после подачи пакета документов для заключения договора энергоснабжения (письмо от 16.12.2016 г. N 2) не может влиять на определение ценовой категории и подгруппы, поскольку на начало действия договора данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО "Энергоресурс" в документах о технологическом присоединении соответствовали действительному положению.

Также не состоятельны доводы ответчика о том, что принятая редакция договора в части расчетов по 1 ценовой категории должна распространять свое действие на отношения сторон с 01.03.2017 (с момента получения гарантирующим поставщиком разъяснений сетевой организации относительно величины максимальной мощности) со ссылкой на п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма определяет момент изменения обязательств сторон в случае изменения договора, а в данном случае спор касается заключения договора, при котором его условия должны определяться в соответствии с обстоятельствами, имевшими место на момент его заключения.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что при расчетах между сторонами договора подлежит применению вторая подгруппа первой ценовой категории с 01.01.2017, в связи с чем приложения N 1 и 2 к договору энергоснабжения подлежат принятию в редакции, предложенной истцом, является правильным.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного решение суда от 07.12.2017 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2017 года по делу N А60-47927/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Д.Ю. Гладких О.Г. Власова