Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 18АП-487/18

г. Челябинск

15 февраля 2018 г.

Дело N А07-23729/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Гимранова Рима Нилевича, общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2017 по делу N А07-23729/20177 (судья Ганцев И.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - заявитель, ООО "СтройТранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными действий по регистрации 06.07.2017 права собственности ООО "Центр Полимеров":

- на нежилое здание, общей площадью 3 857,7 кв.м., кадастровый N 02:55:050490:645, инвентарный номер 343883, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Кандринская, д. 12, государственная регистрационная запись в ЕГРН N 02:55:050490:645-02/101/2017-4;

- на нежилое здание, общей площадью 219,6 кв.м., кадастровый N 02:55:050490:644, инвентарный номер 343883, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Кандринская, д. 12, государственная регистрационная запись в ЕГРН N 02:55:050490:644-02/101/2017-3;

- на нежилое здание, общей площадью 26,9 кв.м., кадастровый N 02:55:050490:646, инвентарный номер 343883, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Кандринская, д. 12, государственная регистрационная запись в ЕГРН N 02:55:050490:646-02/101/2017-3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Центр Полимеров", общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Демиург", общество с ограниченной ответственностью "Уфастроймех" (т.д. 1 л.д. 121-122).

30.10.2017 от ООО "СтройТранс" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Даяновой А.Р.

09.11.2017 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан Даянова А.Р. привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица (т.д. 3 л.д. 118).

11.12.2017 от ООО "СтройТранс" поступило заявление об отказе от заявленных требований к Даяновой А.Р. и прекращении производства по делу в части (т.д. 3 л.д. 154).

11.12.2017 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан. производство по делу N А07-23729/2017 в части требований ООО "СтройТранс" к Даяновой А.Р. прекращено (т.д. 3 л.д. 159-162).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2017 (резолютивная часть объявлена 11.12.2017) в удовлетворении заявленных требований суд отказал.

Кроме того, суд взыскал с заявителя в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. (т.д. 3 л.д. 168-187).

С указанным решением не согласилось ООО "СтройТранс" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "СтройТранс" указывает на то, что договор купли-продажи от 27.03.2017 N 40.16-3-001 и акт приема-передачи от 28.03.2017 добыты незаконным путем и не отвечают признакам относимости и допустимости.

Кроме того, с вынесенным решением не согласился индивидуальный предприниматель Гимранов Рим Нилевич, также обратился с апелляционной жалобой, содержащей аналогичные доводы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

До судебного заседания от ООО "СтройТранс" поступило заявление об отказе от иска, подписанное директором Гимрановым Нилом Искандаровичем, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ООО "СтройТранс" от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2017 по делу N А07-23729/2017 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьей 101, с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе образовавшиеся в связи с уплатой государственной пошлины лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, ООО "СтройТранс" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., Гимранову Риму Нилевичу в размере 150 руб.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" от заявленных требований по делу N А07-23729/2017.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2017 по делу N А07-23729/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройТранс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гимранову Риму Нилевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Пирская

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова