Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 12АП-15667/17

г. Саратов

14 февраля 2018 г.

Дело N А57-14461/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Безсчастнова А.С., действующего на основании доверенности от 29.12.2017 N 202,

управляющего товарищества собственников недвижимости "Маяковского 48-48А" - Баранова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Маяковского 48-48А" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2017 года по делу N А57-14461/2017, (судья Штремплер М.Г.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, к товариществу собственников недвижимости "Маяковского 48-48А", Саратовская область, г.Энгельс, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО "Т Плюс" с исковым заявлением к ТСН "Маяковского 48-48А" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору N 57636т от 01.11.2015 за март 2017, апрель 2017 в размере 1 140 936,31 руб.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым с учетом корректировок начислений по нежилым помещениям сумма задолженности за спорный период уменьшена и составляет 868 300,42 руб.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2017 года по делу N А57-14461/2017 с товарищества собственников недвижимости "Маяковского 48-48А" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взысканы задолженность по договору N 57636т от 01.11.2015 за период с марта 2017 по апрель 2017 в размере 590 299 руб. 52 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 366 руб.

В остальной части иска отказано.

Публичному акционерному обществу "Т Плюс" выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4 356 руб., уплаченной по платежному поручению N 088359 от 29.06.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников недвижимости "Маяковского 48-48А" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, т.к. претензия отправлена по неверному адресу ответчика. При расчете потребленной и подлежащей оплате ТСН тепловой энергии для отопления в периоды январь-апрель 2017 года истец не вычел из объема тепловой энергии по ОДПУ дома 48, объем тепловой энергии потребленной нежилым помещением Колесниченко С.В. Ответчик произвел свой расчет теплопотребления жилыми помещениями, подлежащий оплате со стороны ТСН, в том числе за март и апрель 2017 года. По расчету ответчика стоимость поставленной по договору N 57636т тепловой энергии для отопления в марте и апреле 2017 года составляет 485894,72 руб. и 378530,87 руб. соответственно, а всего за март-апрель - 864425,69 руб. С учетом перерасчета данная задолженность за март и апрель 2017 года составляет 579739,82 руб.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.11.2015 года между ПАО "Т Плюс" ("Теплоснабжающая организация") и ТСН "Маяковского 48-48А" ("Потребитель") был заключен договор теплоснабжения N 57636т (далее - "договор"), согласно которому "Теплоснабжающая организация" приняла на себя обязательство подавать "Потребителю" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а "Потребитель", в свою очередь принял обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику тепловую энергию за период март 2017, апрель 2017 на сумму 868 300,42 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, поставленную ему тепловую энергию не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность за тепловую энергию, отпущенную за указанный период, с учетом уточнения, в размере 868 300,42 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно исходил из следующего.

01.11.2015 года между ПАО "Т Плюс" ("Теплоснабжающая организация") и ТСН "Маяковского 48-48А" ("Потребитель") был заключен договор теплоснабжения N 57636т (далее - "договор"), согласно которому "Теплоснабжающая организация" приняла на себя обязательство подавать "Потребителю" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а "Потребитель", в свою очередь принял обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления.

В соответствии с разделом 3 указанного договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета "Потребителя".

"Потребитель", имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя представляет в "Теплоснабжающую организацию" ежемесячно, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коллективных (общедомовых) приборов учета для многоквартирных домов, используемые для определения объемов поставляемой тепловой энергии. Показания предоставляются в виде акта, приема показаний приборов учета, с приложением ежесуточной ведомости и накопительных значений тепловой энергии и массы теплоносителя.

В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах, теплоснабжение которых осуществляется в рамках настоящего договора, Потребитель в указанные сроки обеспечивает предоставление Теплоснабжающей организации, сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных приборов учета, полученных от собственников и пользователей помещений многоквартирного дома в установленном договорами на предоставление коммунальных услуг порядке и по согласованной договором форме. При выявлении неисправности коллективного (общедомового прибора учета, расчет размера платы за потребленную тепловую энергию осуществляется в порядке, предусмотренном для расчета размера платы за коммунальную услугу при выявлении неисправности коллективного общедомового прибора учета согласно утвержденных Правительством РФ Правилах предоставления коммунальных услуг.

Как следует из пункта 7.1. договор действует с 01.11.2015 года по 31.10.2016 года включительно. Из пункта 7.4. следует, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Истец свои обязательства перед Ответчиком выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Счета-фактуры, выставленные в адрес Потребителя, в полном объеме не оплачены.

Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах определено на основании актов по потреблению тепловой энергии, расчетных ведомостей, нормативного потребления.

За период март 2017, апрель 2017 в рамках договора Ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 868 300,42 руб., что подтверждается счет - фактурами, актами по потреблению тепловой энергии, расчетными ведомостями.

После подачи искового заявления, согласно представленной истцом справке по расчетам с потребителями, Ответчиком произведено частичное погашение образовавшейся задолженности в сумме 278 000,90 руб.

Следовательно, на момент принятия решения задолженность Ответчика перед Истцом по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде в спорный период составляет 590 299,52 руб.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции проверен расчет истца и правильно признан верным.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В данном случае ответчик сведения относительно наличия нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСН "Маяковского 48-48А", направило в ПАО "Т Плюс" только 23.05.2017, в связи с чем начисления за тепловую энергию за март 2017, апрель 2017 производились истцом без учета сведений по площади нежилых помещений.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции представитель истца в судебном заседании пояснил, что уточнив исковые требования по настоящему делу, истец исключил из заявленных исковых требований стоимость тепловой энергии, начисленной по нежилым помещениям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклонивший доводы ответчика, касающиеся несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. В материалах дела имеется копия претензии от 12.05.2017 N 71203-12-01330/136, содержащая требования об оплате задолженности за март 2017, апрель 2017 и направленная непосредственно в адрес ответчика, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от 21.05.2017 с отметкой ФГУП "Почта России".

Кроме того, из поведения ответчика не следует наличия волеизъявления на урегулирование спора в досудебном порядке.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения N 57636т от 01.11.2015 за март 2017, апрель 2017 в размере 590 299,52 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

К апелляционной жалобе заявитель приложил новое доказательство, не представленное в суд первой инстанции, а именно: копию претензии N 71202-03-00959/102 от 11.04.2017, копию письма ТСН N 126 от 10.05.2017, копию письма СФ ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" б/н от 23.05.2017, скриншот переписки с ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", электронного письма о рассрочке от 31.05.2017, копию письма N 148 от 31.05.2017, копию представителя ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" Киселевой о принятии письма N 148, счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, расчета объема тепловой энергии, потребленной жилыми помещениями домов 48 и 48а за январь-ноябрь 2017 года.

В свою очередь представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта, из содержания которого следует, что прибор учета тепловой энергии в горячей сетевой воде, потребленной нежилым помещением Колесниченко С.В., установлен до общедомового прибора учета МКД.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела в суде апелляционной инстанции новых доказательств заявлено в нарушение требований статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы и истец не доказали, что у них отсутствовала возможность представить вышеперечисленные доказательства в суд первой инстанции, имелись причины, препятствовавшие представить указанные документы во время судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, ходатайства истца и ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам настоящего дела не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2017 года по делу N А57-14461/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский