Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 18АП-837/18

г. Челябинск

15 февраля 2018 г.

Дело N А07-27623/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2017 по делу N А07-27623/2017 (судья Кузнецов Д.П.).

Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (далее - общество НПО "Станкостроение", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.02.2016 N 22-16-59зем по арендной платы за период с 13.10.2015 по 3 квартал 2017 в размере 457 582 руб. 44 коп. (с учетом уточнения иска, л.д. 49).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2017 (резолютивная часть решения от 13.11.2017) исковые требования удовлетворены частично. С общества НПО "Станкостроение" в пользу Администрации взыскана задолженность по договору от 04.02.2016 N 22-16-59зем за период с 13.10.2015 по 3 квартал 2017 в размере 457 582 руб. 44 коп.

Не согласившись с указанным решением, общество НПО "Станкостроение" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и процессуального права.

Апеллянт полагает, что оснований для взыскания арендной платы не имеется, поскольку договор аренды от 04.02.2016 N 22-16-59зем не зарегистрирован. Суд при определении задолженности ответчика не учел все внесенные ответчиком платежи. Судом не учтено мнение третьего лица, являющегося управляющей компанией (исполнительным органом) ответчика.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционный суд принять судебный акт с учетом того, что ответчиком 26.12.2017 произведены платежи в счет задолженности по арендной плате.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и обществом НПО "Станкостроение" (арендатор) 04.06.2016 оформлен договор аренды N 22-16-59зем, по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:56:040302:122, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 37 для обслуживания нежилого строения - корпуса мелкосерийного производства, общей площадью 21 947 кв. м. (л.д. 22-23).

По акту приема-передачи данный участок передан арендатору (л.д. 24).

Пунктом 2.1. договора установлен срок его действия с 13.10.2015 по 13.10.2020.

Согласно п. 3.4. договора арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала путём перечисления денежных средств на счет Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан без выставления арендатору счета на оплату.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.06.2017 исх. N 24-3357 (л.д. 21) с требованием уплаты задолженность по договору аренды. Претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует уведомление о вручении, однако оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 19-20).

Отсутствие добровольного исполнения обязательства по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы по заключенному и действительному договору аренды.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам и установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор аренды от 04.06.2016 N 22-16-59зем, по условиям которого ответчиком в аренду принят земельный участок с кадастровым номером 02:56:040302:122, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 37 для обслуживания нежилого строения - корпуса мелкосерийного производства, общей площадью 21 947 кв. м. (л.д. 22-23).

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В данном случае условиями п. 2.1. договора срок договора согласован с 13.10.2015 по 13.10.2020.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если при рассмотрении спора о взыскании арендной платы судами будет установлено, что долгосрочный договор аренды не зарегистрирован в установленном порядке, однако собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 данного Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик может быть освобожден от оплаты арендной платы в силу отсутствия регистрации договора аренды, не основаны на нормах материального права и подлежат отклонению.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Из материалов дела следует, что ответчик принял земельный участок, являющийся предметом аренды, во владение и пользование на основании акта приема-передачи (л.д. 24), в силу чего обязан оплатить арендное пользование.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты арендной платы ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд при определении размера задолженности не учел внесенные им платежи, отклоняются, поскольку истцом при рассмотрении дела уточнены исковые требования с учетом внесенной ответчиком суммы оплаты в размере 846 268, 46 рублей (л.д. 49).

Оплата, внесенная ответчиком 26.12.2016, на что указано истцом в отзыве на апелляционную жалобу по смыслу ч. 2 ст. 268 АПК РФ не может быть учтена апелляционным судом, поскольку исполнение обязательства произведено после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, в силу данное обстоятельство не может являться основанием для отмены судебного акта.

Не является основанием для отмены решения суда довод апеллянта о том, что суд не учел мнение третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Стан" об обоснованности требований иска, поскольку в силу ст. 41 АПК РФ право давать суду пояснения относится к правомочиям лица, реализуемым им по своему усмотрению, тогда как судебный акт в силу ч. 4 ст. 15, ст. 71 и ч. 4 ст. 170 АПК РФ должен быть основан на непосредственной оценке представленных в дело доказательств.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора, либо свидетельствующих о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апеллянтом не приведено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2017 по делу N А07-27623/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Станкостроение" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Станкостроение" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова О.Н. Пирская