Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 13АП-30431/17

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2018 г.

Дело N А56-63708/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лужинской В.А.

при участии:

от истца: Горбацкая А.Ю., Бойко Ю.А. (доверенность от 19.06.2017)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30431/2017) ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 по делу N А56-63708/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой"

к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

о признании права собственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Трест "Севзаптрансстрой" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости - здание лабораторно-бытового корпуса, инвентарный номер 14020-Е, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, Тосненский район, Московское шоссе, дом 29.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решением от 09.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, полагая ошибочным, противоречащим представленным в материалы дела постановлению Главы администрации Тосненского района Ленинградской области от 27.07.1993 N 699, свидетельству о праве собственности на землю от 10.08.1993 N 10570, кадастровому паспорту земельного участка вывод суда первой инстанции об отсутствии у Общества прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости. По мнению подателя жалобы, суд вынес решение об удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств дела и оценки доводов истца о том, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, документы, подтверждающие обращение истца в муниципальные органы, не могут быть представлены в связи с тем, что архив Общества сгорел.

Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ходатайстве о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Тосненского района от 27.07.1993 N 699 товариществу с ограниченной ответственностью "Трест Севзаптрансстрой" (правопредшественник истца) на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 3,04 га по адресу г. Тосно, Московское шоссе, 29, для размещения производственной базы филиала N 8 Водрем-41.

Ссылаясь на то, что на указанном земельном участке в 1995 году за счет собственных средств истца был построен объект недвижимости - нежилое здание лабораторно-бытового корпуса, при создании которого отсутствовало разрешение на строительство, что препятствует оформлению права собственности на объект, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в порядке ст. 222 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска судом отказано неправомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановлении N10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:26:0601008:9, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тосненский район, г. Тосно, Московское шоссе, д. 29, на котором, как указывает истец, расположена спорная самовольная постройка, зарегистрированные права, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования истца, отсутствуют.

Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции не принято внимание, что согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, в редакции действующей до 01.01.2017) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в редакции, действующей с 01.03.2015 г., юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными главой V.I ЗК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 11) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется (пункт 3 статьи 20 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3 Вводного закона в редакции, действующей с 01.03.2015.

В пункте 25 Постановления Пленума N 11 содержится разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указанные в абзаце 1 этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Закона о регистрации, признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце 2 этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

В обоснование права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором находится спорный объект, истцом представлены Постановление Главы Администрации Тосненского района Ленинградской области от 27.07.1993 N 699 о предоставлении земельного участка и выдаче документов на право пользования землей; свидетельство о праве собственности на землю от 10.08.1993N 10570 о предоставлении земельного участка на праве бессрочного постоянного пользования, кадастровый паспорт земельного участка от 05.09.2013 г. N 47/201/13-281561 с указанием в качестве правообладателя земельного участка ТОО "Трест Севзаптрансстрой", вид права - постоянное бессрочное пользование.

В установленном порядке данные документы Администрацией не оспорены, сфальсифицированными не признаны.

Как следует из представленного истцом заключения специалиста АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" от 12.07.2017 N А17/263-СТЭ, спорное здание, характеристики которого приведены в техническом паспорте, составленном филиалом ГУП "Леноблинвентаризация" Тосненское БТИ по состоянию на 24.04.2017, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям, требованиям пожарной безопасности, сохранение указанных объектов не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Участок, на котором расположен спорный объект, предназначен для размещения производственной базы, объект исследования является одним из зданий комплекса производственной базы. Согласно Правилам землепользования и застройки Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, утвержденным решением совета депутатов Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области 21.02.2012 г. N 128, земельный участок, на котором находятся объект исследования, расположен в территориальной зоне П2/2 - промышленно-коммунальная зона предприятий Ш, IV и V классов вредности. Условно разрешённые виды использования объектов капитального строительства и земельных участков для зоны П-2 не устанавливаются. Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны П-2 не устанавливаются.

Таким образом, экспертом сделан вывод, что объекты исследования соответствуют градостроительным нормам и правилам, с технической точки зрения сохранение указанного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей; указанное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Невозможность предоставления доказательств совершения истцом действий по получению необходимых разрешительной документов по объекту обусловлена уничтожением архива Общества в результате произошедшего пожара.

Исходя из изложенного следует признать, что Обществом доказана совокупность обстоятельств для признания права собственности ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой" на объект недвижимости здание лабораторно-бытового корпуса, инвентарный номер 14020-Е, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, Тосненский район, Московское шоссе, дом 29, характеристики которого приведены в техническом паспорте, составленном филиалом ГУП "Леноблинвентаризация" Тосненское БТИ по состоянию на 24.04.2017, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 по делу N А56-63708/2017 отменить.

Признать право собственности ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой" (адрес:191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 34, ОГРН:1027810288967) на объект недвижимости здание лабораторно-бытового корпуса, инвентарный номер 14020-Е, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, Тосненский район, Московское шоссе, дом 29, характеристики которого приведены в техническом паспорте, составленном филиалом ГУП "Леноблинвентаризация" Тосненское БТИ по состоянию на 24.04.2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева