Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 15АП-2322/18

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2018 г.

дело N А32-44032/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мария"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Баганина С.А.) от 20 декабря 2017 года по делу N А32-44032/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Луч" (ИНН 2330024606), станица Старомышастовская Краснодарского края,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Мария" (ИНН 2330022775), станица Динская Краснодарского края,

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 декабря 2017 года с общества с ограниченной ответственностью "Мария" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Луч" взыскано 1 525 914 рублей 12 копеек неустойки, 28 249 рублей 38 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

23 января 2018 года представитель общества с ограниченной ответственностью "Мария" Можаев С.В., действующий на основании доверенности от 11 ноября 2017 года, посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированного опубликованием решения суда с нарушением срока, а также заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 декабря 2017 года опубликовано на сайте арбитражного суда 23 декабря 2017 года, а просрочка подателя жалобы не превышает срока просрочки опубликования, апелляционный суд с учетом разъяснения, данного в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Что касается ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционный суд отмечает, что к апелляционной жалобе не приложено никаких доказательств имущественного положения ответчика, не позволяющего ему уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине: "Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства".

Поскольку ответчик не обосновал документально свое ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционный суд отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Согласно абзацу второму пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мария" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 декабря 2017 года - удовлетворить.

2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мария" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 декабря 2017 года - отказать.

3. Апелляционную жалобу от 23 января 2018 года возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Мария".

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Судья

В.В. Галов