Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 04АП-6979/17

г. Чита

12 февраля 2018 г.

Дело N А19-16733/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2017 года по делу N А19-16733/2016 по заявлению взыскателя - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697) к должнику - федеральному казенному учреждению здравоохранения "ИРКУТСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОТИВОЧУМНЫЙ ИНСТИТУТ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (ОГРН 1023801543017, ИНН 3811015807) о выдаче судебного приказа на взыскание денежной суммы в размере 29 502,26 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244),

(суд первой инстанции - Кродинова Л.Н.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска, переименованное в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Иркутска, (далее - взыскатель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с федерального казенного учреждения здравоохранения "ИРКУТСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОТИВОЧУМНЫЙ ИНСТИТУТ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (далее - должник, ФКУЗ ИРКУТСКИЙ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОТИВОЧУМНЫЙ ИНСТИТУТ РОСПОТРЕБНАДЗОРА) денежной суммы в размере 29 502,26 руб.

Арбитражным судом Иркутской области 17 октября 2016 года вынесен судебный приказ, которым с должника взыскан штраф в размере 29 502,26 руб. за неуплату сумм страховых взносов по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 100 руб.

Судебный приказ исполнен должником, сумма штрафа в размере 29 502,26 руб. уплачена платежным поручением N 53705 от 11.01.2017 с указанием в назначении платежа на соответствующий судебный приказ.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене судебного приказа от 17.10.2016 по новым обстоятельствам, в связи с признанием решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2017 по делу N А19-8221/2016 недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска от 11.03.2016 N 30-01-48/058, на основании которого был выдан судебный приказ по делу N А19-16733/2016. Должник просит возвратить денежные средства, уплаченные по данному судебному приказу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2017 года заявление должника удовлетворено, отменен судебный приказ от 17.10.2016. Должнику возвращена в порядке поворота исполнения судебного приказа от 17.10.2016 сумма штрафа в размере 29 502,26 руб. из соответствующих бюджетов и фондов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, взыскатель обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене, указывая на необоснованность возложения обязанности по возврату суммы штрафа в связи с передачей полномочий по администрированию страховых взносов с 01.01.2017 на налоговые органы, а также в связи с произведенным налоговым органом сторнированием в КРСБ суммы штрафа, которая в настоящее время числится как переплата.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.12.2017.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относится, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом, под отменой постановления другого суда в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актом, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что судебный приказ от 17.10.2016 на настоящему делу вынесен на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска от 11.03.2016 N 30-01-48/058, которое оспорено должником в судебном порядке, в том числе, в части привлечения к ответственности согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за неуплату сумм страховых взносов по дополнительному тарифу в виде штрафа в размере 29 502, 26 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2017 по делу N А19-8221/2016 требования удовлетворены, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска от 11.03.2016 N 30-01-48/058 в части привлечения должника к ответственности за неуплату сумм страховых взносов по дополнительному тарифу в виде штрафа в размере 29 502,26 руб. признано недействительным.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 решение суда в указанной части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2017 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

На основании положений части 1 статьи 325, части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования должника о возврате денежных средств в сумме 29 502, 26 руб., уплаченных по судебному приказу платежным поручением N 53705 от 11.01.2017.

Не оспаривая данные выводы суда первой инстанции, Пенсионный фонд выразил лишь несогласие с возложением обязанности по возврату суммы штрафа, ссылаясь на передачу с 01.01.2017 полномочий по администрированию страховых взносов на налоговые органы, а также на произведенное налоговым органом сторнирование в КРСБ суммы штрафа, которая в настоящее время числится как переплата.

Вместе с тем, судом первой инстанции учтены внесенные Федеральными законами от 03.07.2016 N 250-ФЗ, от 03.07.2016 N 243-ФЗ изменения порядка администрирования и уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды, а также совместное письмо от 26.01.2017 N БС-4-11/1304@/НП-30-26/947/02-11-10/06-308-П "О разъяснении организации работы по администрированию страховых взносов в связи с передачей ПФ РФ и ФСС РФ соответствующих полномочий налоговым органам", разработанное Федеральной налоговой службой Российской Федерации, Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, пунктом 5.3 которого определено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что вопросы межведомственного взаимодействия не должны влечь негативных последствий и затрагивать права лица на возврат излишне взысканных (с учетом признания недействительным решения Фонда, на основании которых они предъявлены к уплате) денежных средств.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2017 года по делу N А19-16733/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев