Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 04АП-6927/17

г. Чита

13 февраля 2018 г.

Дело N А58-7519/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2017 года по делу N А58-7519/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (суд первой инстанции - Шумский А.В.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, далее - ГУП "ЖКХ РС (Я)", предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 1092721005717, далее - УГАН НОТБ ДФО Ространаснадзора, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14 сентября 2017 г. N ТБ-АТ- 14/09/2017/81ЯКТ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2017 года по делу N А58-7519/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГУП "ЖКХ РС (Я)" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению заявителя жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ истек. Кроме того, апеллянт полагает, что событие вменяемого правонарушения административным органом не доказано.

Административный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, информация о принятии апелляционной жалобы размещены Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет 09.12.2017.

От государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" поступило ходатайство о вызове сторон в судебное заседание по делу N А58-7519/2017, мотивированное необходимостью представления устных пояснений суду апелляционной инстанции относительно доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что в указанном деле отсутствуют основания для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Доводы, которые, по мнению апеллянта, требуют дополнительных устных пояснений подробно изложены в апелляционной жалобе.

С учетом полноты материалов дела суд апелляционной инстанции оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривает.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением исполняющего обязанности начальника УГАН НОТБ ДФО Ространаснадзора Тихонова С.Н. от 14 июня 2017 года N 363-р в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2017 год, утвержденным руководителем Ространснадзора и размещенным на официальных сайтах Ространснадзора и Генеральной прокуратуры (регистрационный номер проверки в системе АС ЕРП - N 201700676455), в отношении предприятия в рамках контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации о транспортной безопасности (реестровый N 10001442123) назначена плановая документарная проверка с целью осуществления государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности.

Предметом проверки определено соблюдение предприятием обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В пункте 3 распоряжения указаны лица, уполномоченные на проведение проверки: главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространаснадзора Замотаев В.А., государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространаснадзора Огнева Е.В., государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространаснадзора Сейдашев А.И.

Срок проведения проверки установлен 10 рабочих дней, с 14 по 23 августа 2017 года; пунктом 13 распоряжения установлен перечень документов, предоставление которых предприятием необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Указанное распоряжение получено предприятием 22 июня 2017 года, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции предприятия (вх. N 4266).

По результатам проведенной в установленный распоряжением срок проверки административным органом выявлены нарушения, зафиксированные в акте от 25 августа 2017 года N ТБ-АТ-25/08/2017/363, а именно: предприятие, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, имея на праве хозяйственного ведения 53 единицы специализированного транспорта, которые приказами Федерального дорожного агентства от 01 ноября 2016 года N 1851, от 12 марта 2015 года N 132 включены в реестр категорированных транспортных средств автомобильного транспорта с присвоением 3 категории, нарушило требования подпунктов 1, 2, 5, 9, 11, 12, 13, 22 пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года N 924 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта и внесений изменений в положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)".

Таким образом, административным органом установлено, что предприятием не выполнены требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности.

Административным органом предприятию выданы предписания от 25 августа 2017 г. N ТБ-АТ-25/08/2017/363/1, N ТБ-АТ-25/08/2017/3 63/2.

Усмотрев в действиях (бездействии) предприятия состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, административный орган извещением от 25 августа 2017 года уведомил ГУП "ЖКХ РС (Я)" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Акт проверки, предписания и извещение направлены в адрес предприятия с сопроводительным письмом от 25 августа 2017 года N 143, а также вручены адресату в день направления (вх. N 5956 от 25 августа 2017 года).

1 сентября 2017 года государственным инспектором отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространаснадзора Огневой Е.В. в присутствии представителя предприятия Кузьмина А.А. по доверенности от 31 августа 2017 года N 273 составлен протокол N ТБ-АТ-01/09/2017/81ЯКТ об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Протокол вручен указанному представителю предприятия в тот же день лично под роспись, дополнительно административным органом копия протокола вручалась предприятию нарочно (вх. N 6120 от 01 сентября 2017 года). В протоколе имеются объяснения представителя предприятия о несогласии с нарушениями.

14 сентября 2017 года государственным инспектором отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространаснадзора Огневой Е.В. в присутствии представителя предприятия Кузьмина А.А. вынесено постановление о назначении административного наказания N ТБ-АТ-14/09/2017/81ЯКТ, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. Постановление вручено указанному представителю в тот же день лично под роспись, дополнительно административным органом копия постановления вручалась предприятию нарочно (вх. N 6448 от 14 сентября 2017 года).

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 23.36 КоАП РФ, пунктам 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 398, подпункту "о" пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года N 409, пункту 1.1. Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 11 августа 2014 года N АК-807фс, пункту 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 октября 2007 года N ГК-938фс (зарегистрировано в Минюсте РФ 22 ноября 2007 года N 10512), пункту 3.4.1. Должностного регламента государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, утвержденного врио начальника управления Тихоновым С.Н., протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Огневой Е.В., т.е. протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом управления в пределах своей компетенции.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических и организационных мер в транспортной сфере, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Законе о транспортной безопасности, а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются субъекты транспортной инфраструктуры, определенные в Законе о транспортной безопасности.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как должностными, так и юридическими лицами.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Законом о транспортной безопасности.

Целями обеспечения транспортной безопасности согласно пункту 1 статьи 2 Закона о транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Объект транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя: железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; метрополитены; тоннели, эстакады, мосты; морские терминалы, акватории морских портов; порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел; судоходные гидротехнические сооружения; расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения; аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Подпунктом "а" пункта 11 статьи 1 Закона о транспортной безопасности определено, что транспортные средства - это устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя: транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

Из пункта 12 статьи 1 Закона о транспортной безопасности следует, что транспортный комплекс - это объекты и субъекты транспортной инфраструктуры, транспортные средства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Закона о транспортной безопасности транспортная безопасность представляет собой состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС) от актов незаконного вмешательства.

Пунктом 4 статьи 1 Закона о транспортной безопасности предусмотрено, что под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности (подпункт 6 статьи 2 Закона о транспортной безопасности).

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности).

В соответствии с частью 1 статьи 1 устава автомобильного транспорта, устав регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи устава автомобильного транспорта предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности заявителя является - производство пара и горячей воды (теплой энергии) котельными, дополнительными видами деятельности, в том числе - перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (пункт 86 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц т.1 л.д.66).

В ходе проверки административным органом установлено, что на балансе предприятия на праве хозяйственного ведения числятся 53 транспортных средства, предназначенные для перевозки опасных грузов. Данные транспортные средства включены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением им третьей категории (приказы Федерального дорожного агентства от 01 ноября 2016 года N 1851, от 12 марта 2015 года N 132).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1 Закона о транспортной безопасности категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - это отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о транспортной безопасности категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Категорированные объекты включаются в реестр ОТИ и ТС, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

По сведениям управления государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) (письмо от 14 июля 2017 года N 01/1265) ГУП "ЖКХ РС(Я)" выданы специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов (серии 14 N 002875, N 002434, N 002435).

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года N 924 (далее - требования по обеспечению транспортной безопасности).

Подпунктом 1 пункта 3 требований предусмотрено, что данный документ не применяется в отношении: объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Закона о транспортной безопасности к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, не подлежащим категорированию.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Закона о транспортной безопасности объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, не подлежащие категорированию по видам транспорта, определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом Минтранса России от 23 июля 2014 года N 196 установлен перечень объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта (зарегистрировано в Минюсте России 14 августа 2014 года N 33589), в соответствии с которым в данный перечень в категорию "Автомобильный транспорт" включены, в том числе автомобильные прицепы, автомобильные полуприцепы, используемые для перевозки опасных грузов.

Следовательно, требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта применяются в отношении транспортных средств, подлежащих категорированию.

Материалами дела подтверждается наличие у заявителя на балансе на праве хозяйственного ведения категорированных транспортных средств, включенных в реестр, а также наличие действующих специальных разрешений.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что предприятие является субъектом транспортной инфраструктуры, в связи с чем на него в силу положений части 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, в том числе обязанность по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 7 требований по обеспечению транспортной безопасности установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры, и лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства.

Субъект транспортной инфраструктуры (перевозчик) обязан на основании утвержденных результатов проведенной оценки уязвимости транспортного средства представлять в Федеральное дорожное агентство план транспортного средства в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства (подпункт 6 пункта 7 требований по обеспечению транспортной безопасности).

Подпунктом 9 пункта 7 требований по обеспечению транспортной безопасности субъектам транспортной инфраструктуры (перевозчикам) предписано утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов проведенной оценки уязвимости транспортного средства организационно-распорядительные документы (перечень указан в подпункте), которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверены субъектом транспортной инфраструктуры, и копии которых прилагаются к плану транспортного средства.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 7 требований по обеспечению транспортной безопасности субъекту транспортной инфраструктуры (перевозчику) надлежит проверять силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности, и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности.

Подпунктом 12 пункта 7 требований по обеспечению транспортной безопасности установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Закона о транспортной безопасности в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.

Согласно подпункту 22 пункта 7 требований по обеспечению транспортной безопасности субъектам транспортной инфраструктуры (перевозчикам) необходимо устанавливать границы зоны транспортной безопасности транспортного средства - по внешним конструктивным границам транспортного средства, а также на основании утвержденных результатов проведенной оценки уязвимости транспортного средства: границы перевозочного сектора транспортного средства, а также критических элементов транспортного средства; границы технологического сектора транспортного средства.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств по делу об административном правонарушении, которыми согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки от 25 августа 2017 года N ТБ-АТ-25/08/2017/363, протоколом об административном правонарушении от 01 сентября 2017 года N ТБ-АТ-01/09/2017/81ЯКТ подтверждается, что в нарушение указанных выше норм предприятие, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, не обеспечило надлежащее соблюдение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности.

В этой связи доводы заявителя об обратном правомерно отклонены судом первой инстанции.

Заявитель указывает, что ГУП "ЖКХ PC (Я)" не является субъектом транспортной инфраструктуры, так как в процессе своей деятельности не предоставляет иным лицам услуги по перевозке грузов, в том числе отнесенных к категории опасный груз.

Вместе с тем, Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

В Уставе автомобильного транспорта, на который ссылается заявитель, не содержатся условия, правила для транспортных средств используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение, также указанный Федеральный закон регулирует отношения возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Таким образом, в соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" ГУП "ЖКХ PC (Я)" является субъектом транспортной инфраструктуры, так как использует на ином законном основании транспортные средства.

Обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. ГУП "ЖКХ PC (Я)", являясь субъектом транспортной инфраструктуры, обязано выполнять предписание, постановление должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (часть 1 статьи 4, п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности").

Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Заявитель жалобы указывает, что ГУП "ЖКХ PC (Я)" в соответствии с условиями договора транспортного аутсорсинга N 25204 от 20.10.2016 для комплексного обслуживания котельных (аутсорсинг) производственных филиалов ГУП NЖКХ PC (Я)" на 2017-2021 гг. весь комплекс транспортных услуг был передан стороне по договору - ООО "Сахаспецтранс".

Вместе с тем, в материалы административного дела таких документов представлено не было.

Более того, на основании реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, размещенного на официальном сайте Росавтодора http://www.rosavtodor.ru/about/upravlenie-fda/upravlenie-transportnoy-bez opasnosti/reestr-kategorirovannykh-obektov-transportnoy-infrastruktmy-i-t ransportnykh-sredstv 53 единицы транспортных средств числятся за ГУП "ЖКХ PC (Я)".

При этом ГУП "ЖКХ PC (Я)" обязано было уведомить о передаче транспортных средств другой организации в целях снятия с категории транспортных средств с ГУП "ЖКХ PC (Я)" и присвоении категории другой организации, поскольку согласно пп. 15 п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924 общество должно незамедлительно информировать Федеральное дорожное агентство о переходе права собственности на транспортное средство или переходе права его использования на ином законном основании, а также о планируемых изменениях конструктивных или технических элементов, технологических процессов на транспортном средстве, приводящих к изменению установленной категории транспортного средства.

Доказательств указанного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено и судом первой инстанции не установлено. Материалы дела не свидетельствуют о принятии предприятием надлежащих и своевременных мер по соблюдению законодательства по обеспечению транспортной безопасности.

В этой связи административным органом судом правомерно установлена вина предприятия в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ни в протоколе, ни в постановлении административный орган не указал характеристики элементов состава вмененного предприятию административного правонарушения, в частности, отсутствует описание субъективной стороны, а решение административного органа не мотивировано, опровергаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении содержит все предусмотренные частью 2 статьи 29.8 КоАП обязательные элементы, равно как и в постановлении изложены все необходимые обстоятельства и указаны данные, установленные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. В постановлении административного органа содержится мотивированное, обоснованное решение, в связи с чем доводы заявителя в этой части несостоятельны.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, определенных статьей 24.5 КоАП РФ, судом так же не установлено, в частности, годичный срок давности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока привлечения к административной ответственности, мотивированный тем, что в основу административного материала легли сведения, полученные административным органом при первой плановой выездной проверке деятельности ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" по соблюдению требований законодательства в сфере транспортной безопасности, которая была проведена на основании Распоряжения от 29.01.2016 г. N 87-р. в период февраль-март 2016 г., проверен судом апелляционной инстанции, однако не нашел своего подтверждения и отклоняется судом по следующим мотивам.

Как указывает апеллянт, при указанной плановой выездной проверки был составлен Акт проверки N ТБ-АТ-25/03/2016/87-р от 25.03.2016 г., согласно которому обстоятельства дела по настоящему делу уже были установлены и зафиксированы административным органом составлением этого акта, соответственно, с 25.03.2016 г. УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор располагал информацией о нарушении заявителем требований в сфере транспортной безопасности. По результатам указанной проверки, проведенной в 2016 году, заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ, далее, решением Якутского городского суда от 25.10.2016 г. по делу N 7/2-524/16 указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено, выданное предписание в рамках данного административного дела было отменено административным органом.

Заявитель считает, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1. КоАП РФ, поскольку заявитель привлечен к административной ответственности по настоящему делу только лишь 14.09.2017 г., тогда как с 25.03.2016 г. составлением Акта проверки по первой плановой выездной проверке УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор располагал информацией о нарушении заявителем требований в сфере транспортной безопасности. В рамках настоящей проверки документы заявителем не предоставлялись административному органу, что подтверждает факт рассмотрения административного дела по имеющимся документам и сведениям у административного органа с предыдущей проверки.

Вместе с тем, заявителем жалобы не учтено, что согласно п.3 ст.11.1 Федерального закона О транспортной безопасности основанием для проведения плановой проверки является истечение одного года со дня окончания проведения последней плановой проверки.

Из материалов дела следует, что административным органом в период с 14.08.2017-25.08.2017 была проведена плановая документарная проверка в отношении ГУП "ЖКХ PC (Я)".

В соответствии с распоряжением от 14 июня 2017 г. N 363-р предприятию было необходимо предоставить перечень документов указанных в п. 13 данного распоряжения, однако ГУП "ЖКХ PC (Я)" не в полном объеме предоставил запрашиваемую документацию.

По результатам проведенной в установленный распоряжением срок проверки административным органом выявлены нарушения, зафиксированные в акте от 25 августа 2017 года N ТБ-АТ-25/08/2017/363.

Административным органом предприятию выданы предписания от 25 августа 2017 г. N ТБ-АТ-25/08/2017/363/1, N ТБ-АТ-25/08/2017/3 63/2.

Усмотрев в действиях (бездействии) предприятия состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, административный орган извещением от 25 августа 2017 года уведомил ГУП "ЖКХ РС (Я)" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Акт проверки, предписания и извещение направлены в адрес предприятия с сопроводительным письмом от 25 августа 2017 года N 143, а также вручены адресату в день направления (вх. N 5956 от 25 августа 2017 года).

1 сентября 2017 года государственным инспектором отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространаснадзора Огневой Е.В. в присутствии представителя предприятия Кузьмина А.А. по доверенности от 31 августа 2017 года N 273 составлен протокол N ТБ-АТ-01/09/2017/81ЯКТ об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

14 сентября 2017 года государственным инспектором отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространаснадзора Огневой Е.В. в присутствии представителя предприятия Кузьмина А.А. вынесено постановление о назначении административного наказания N ТБ-АТ-14/09/2017/81ЯКТ, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Таким образом, приведенные доводы заявителя жалобы опровергаются материалами дела.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения, не имеется.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, носит формальный характер, при этом для привлечения к ответственности по данной норме не имеет значения факт наступления или не наступления негативных последствий; данный факт не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Соблюдение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности находится под государственным контролем, который в указанной сфере направлен на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

По данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Объективных препятствий для соблюдения законодательства по обеспечению транспортной безопасности у заявителя не имелось. Совершению правонарушений способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

В силу частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В мотивировочной части постановления административным органом указано, что ранее предприятие не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения. Доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалах дела отсутствуют. Такие обстоятельства ни административным органом, ни судом первой инстанции не установлены. Административный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, назначен предприятию в минимальном размере.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также учитывая, что неисполнение заявителем возложенных на него обязанностей может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью лиц, находящихся на ТС, и создать предпосылки для совершения актов незаконного вмешательства против населения в будущем, суд первой инстанции признал сумму наложенного на предприятие административного штрафа в размере 50 000 рублей обоснованной.

Наказание назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи в минимальном размере и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования апеллянта удовлетворению не подлежат.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской 8 Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2017 года по делу N А58-7519/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Басаев