Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 11АП-565/18

г. Самара

14 февраля 2018 г.

Дело N А55-28293/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества Маслосырзавод "Кошкинский"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года по делу N А55-28293/2017 (судья Якимова О.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества Маслосырзавод "Кошкинский" (ИНН 6374003181, ОГРН 1026303768259), Самарская область, с. Кошки,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области (ИНН 6381008889, ОГРН 1046303260013), Самарская область, г. Сергиевск,

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Маслосырзавод "Кошкинский" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области (далее административный орган) от 09.10.2017 г. N 19 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 7 124,75 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2017 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 25.12.2017, принять по делу новый судебный акт.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит решение суда от 25.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.09.2017 г. МИФНС РФ N 17 по Самарской области составлен в отношении АО МСЗ Кошкинский протокол об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за номерам 638120170814014401.

Основанием для составления протокола послужила выплата заработной платы работнику - нерезиденту в наличной денежной форме. Дело об административном правонарушении, возбужденное по данному протоколу, было рассмотрено и административным органом 09.10.2017 г. и было вынесено Постановление N 19 о назначении административного наказания, согласно которого Общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 7 124, 75 руб.

С указанным постановлением АО МСЗ Кошкинский не согласно, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Самарской области.

Обращаясь в суд АО МСЗ Кошкинский ссылается на следующие доводы.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона о валютном регулировании валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 указанного Закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

В соответствии с подп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Исключения, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, предусмотрены ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании к числу которых выплата юридическим лицом - резидентом заработной платы физическим лицам - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, без использования банковских счетов в уполномоченных банках не отнесена.

Нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках (ч. 1 ст. 13 Закона о валютном регулировании). Действующим законодательством не предусмотрена обязанность и возможность работодателя самостоятельно открывать счета в уполномоченном банке для перечисления заработной платы нерезидентам. Открытие счёта в банке так же является правом, а не обязанностью нерезидента. Валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать счета на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации в том числе с целью получения выплат, обусловленных трудовыми отношениями, в безналичной форме.

Действующим трудовым договором с работником Фокиным Алексеем Евгеньевичем предусмотрена выплата заработной платы в наличной форме либо на счет в банке. Однако заявления от работника об открытии ему счета в банке на момент трудоустройства и весь 2016 г. в общество не поступало, самостоятельно счёт в банке работником в 2016 г. так же не открыт. Ранее открытых счетов в банках Российской Федерации у работника на момент трудоустройства и весь 2016 г. не имелось. Административный орган исследуя при производстве по делу об административном правонарушении вину общества дал ненадлежащую оценку возможности организации - резидента, с учётом требований действующего законодательства, по открытию, в отсутствие соответствующего волеизъявления работника - нерезидента, такого счёта в банке. Общество считает, что такой возможности в отсутствие волеизъявления работника у него не имелось.

Между тем, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права на территории Российской Федерации правила, распространяются на трудовые отношения в том числе с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом статьёй 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель допустивший задержку либо невыплату заработной платы несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством. Из этого следует, что в том случае если работник не указал счёт в банке при трудоустройстве на работу и волеизъявления об открытии такого счёта а так же передаче полномочий по его открытию работодателю от работника не поступало, то выплата заработной платы работнику в принципе невозможна в безналичной форме. Доказательства того, что при заключении трудовых договоров работники изъявили желание получать заработную плату через счёт в банке в материалах, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, отсутствуют.

Таким образом, заявитель полагает, что в рассматриваемом случае действия Общества регулируются положениями трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя в любом случае выплатить заработную плату работнику в полном объёме и в срок в соответствии с условиями трудового договора. В связи с этим считаем, что выплата Обществом иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами в отсутствие волеизъявления работника об открытии счёта в банке и делегирования работником полномочий работодателю для открытия такого счёта не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Административным органом факт совершения незаконной валютной операции и вина Общества в её совершении не доказаны и правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности у административного органа отсутствовали.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности заявленного требования по следующим основаниям.

На основании поручения исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области от 26.07.2017 г. N 6381201707260129 в отношении АО МСЗ "Кошкинский" проведена проверка соблюдения резидентом запрета на осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая требования осуществления валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-3 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

В результате проведенной проверки соблюдения АО МСЗ "Кошкинский" валютного законодательства установлено нарушение им положений ч. 2 ст. 14 Федеральный закон N 173-ФЗ, выразившееся в выплате своим работникам (нерезидентам) из кассы наличными денежными средствами заработной платы в валюте Российской Федерации в сумме 9 499, 67 руб.

Валютные правоотношения носят комплексный, одновременно публично-правовой и частноправовой характер. Именно такие отношения регулируются Федеральным законом N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", где в ст. 2 указано, что он определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой РФ и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей статьи.

Согласно п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ резидентами признаются физические лица, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной (п.п. "б" п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ).

Тогда как выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в РФ, признается валютной операцией (п.п. "а" п. 7, п. 9 ч. 1 ст. 1 Законам 173-ФЗ, абз. 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (ч. 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ).

В рассматриваемой ситуации работниками АО МСЗ "Кошкинский" являются иностранные граждане.

В ходе проведения проверки установлено, что иностранный гражданин - Кононенко В.Д. не имеет вида на жительство на территории РФ, т.е. является нерезидентом, что подтверждается информацией представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 21.06.2017 г. N 10/2937.

Под валютной операцией понимается, в частности, отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ), то есть выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом РФ нерезиденту подпадает под термин "валютная операция".

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены ст. 14 Закона N 173-ФЗ, согласно которой, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств. Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен ч. 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских Счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществить такую валютную операцию, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, валютным законодательством РФ не предусмотрена.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках. Никаких исключений законом не установлено.

Довод заявителя о том, что установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащие нормы трудового права на территории Российской Федерации правила, распространяются на трудовые отношения в том числе с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации не состоятелен, по следующим основаниям:

Иностранным работникам, имеющим статус временно проживающих или временно пребывающих, заработная плата может выплачиваться только в безналичном порядке, со счета открытого в уполномоченном банке.

Установленные ч. 2 ст. 14 Федеральный закон N 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.

Кроме того требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам, помимо ч. 3 ст. 136 ТК РФ, установлены также Законом N 173-ФЗ.

Требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации.

Как следует из статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Из указанной нормы можно сделать вывод, что реализация норм трудового права должна осуществляться в соответствии не только с ТК РФ, но и другими нормативными - правовыми актами в том числе положениями Федеральный закон N 173-ФЗ.

Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства. Соответственно, локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить положениям указанного Закона. При этом в данном случае нормы Закона N 173-ФЗ имеют приоритет над положениями ТК РФ.

Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке. Выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Также не состоятелен довод АО МСЗ "Кошкинский" о том, что отсутствует вина в совершении административного правонарушения, так как в ходе проведения проверки от заявителя поступило ходатайство, в котором АО МСЗ "Кошкинский" признает свою вину, считает что его действия не представляют существенной угрозы общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля в связи с чем просит учесть малозначительность правонарушения и вынести наказание в виде предупреждения.

Статья 15.25 КоАП РФ имеет многофункциональное значение и направлена на охрану.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ, законодателем установлена лишь за сам факт нарушения тех или иных норм и требований действующего валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования безотносительно к последствиям действиям (бездействиям) правонарушителя и ущерба. Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка валютного регулирования обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности. Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.25 КоАП РФ является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В статье 25 Закона 10.12.2003 N 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

АО МСЗ "Кошкинский", как участник внешнеэкономической деятельности, обязан не только знать о действующем валютном законодательств РФ, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица (чрезвычайных, непредотвратимых, непредвиденных). Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ законный представитель АО МСЗ "Кошкинский" обязан был принять все необходимые и достаточные меры к тому, чтобы возложенные на юридическое лицо требования были исполнены.

У АО МСЗ "Кошкинский" объективно имелись все возможности, используя свои права и реализуя свои обязанности. Соблюсти требования Федерального Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, однако юридическим лицом не было предпринято каких-либо мер по их соблюдению.

За осуществление валютных операций с нарушением валютного законодательства установлена административная ответственность должностных и юридических лиц в виде штрафа в размере от трех четвертых до однократного размера суммы незаконной валютной операции (ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ).

09.10.2017 г. налоговым органом в присутствии защитника общества Корнилова В.И., действовавшего на основании доверенности от 18.07.2017 г. N 26-17/ю, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении было рассмотрено поступившее от АО МСЗ "Кошкинский" ходатайство от 08.09.2017 г. N 30-17/ю в котором заявитель просил учесть малозначительность правонарушения, а также что оно совершено впервые.

В связи с тем, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ совершено впервые, налоговым органом назначен административный штраф в сумме 7124,75 руб. т.е. три четвертых от суммы незаконной валютной операции.

Таким образом при вынесении постановления о назначении административного наказания учтены все обстоятельства указанные в ходатайстве и применен минимальный размер санкции, предусмотренный ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, согласно сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, АО МСЗ "Кошкинский" не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют, так как в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность применения административного наказания в виде предупреждением не допускается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться предупреждением.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Исходя из этого лицо, уполномоченное принимать решение по делу об административном правонарушении, обязано установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Посягательства на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики имеют высокую степень общественной опасности, о чем свидетельствуют установленные законодателем значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности и проведение по такой категории дел административного расследования. Кроме того, ст. 3.5 КоАП РФ предусмотрена возможность установления повышенного размера административного штрафа за нарушение актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обстоятельств исключительности указанного случая защитником не представлено.

Более того, доказательств невозможности соблюдения обществом требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, Обществом также не представлено.

Поскольку целью Закона N 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации, обеспечение стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, то вменяемое правонарушение не является малозначительным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вина Общества в совершении правонарушения материалами дела доказана, процессуальных нарушений административным органом при производстве по делу об административных правонарушениях не допущено, постановление вынесено в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) и обосновано отказал в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года по делу N А55-28293/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Кузнецов