Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 09АП-65533/17

г. Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А40-109126/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

Судей: Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "С.Ф. Экспресс Интернешнл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 г. по делу N А40-109126/17, принятое судьей Лаптевым В.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "С.Ф. Экспресс Интернешнл" (ОГРН 1157746376820) к Чжоу Валерию Цесяньевичу о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кузьмин И.О. и Грядов А.В. по доверенности от 21.03.17;

от ответчика - Ильина Л.В. по доверенности от 24.01.17;

УСТАНОВИЛ:

ООО "С. Ф. Экспресс Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Чжоу В. Ц. о взыскании убытков в размере 1 949 599 руб. 13 коп.

Решением от 06.10.2017 г. Арбитражный суда взыскал с ответчика в пользу истца убытки только в размере 660 467 руб. 13 коп., в остальной части - отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме (в том числе упущенную выгоду), поскольку, по мнению заявителя, суд не полно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение отменить, жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятых судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Обосновывая требование, истец ссылался на то, что:

- ООО "С.Ф. Экспресс Интернешнл" (далее Общество) является коммерческой организацией осуществляющей свою деятельность почтовой связи, связанная с пересылкой письменной корреспонденции и единственным участником общества со 100% долей является частная компания с ответственностью, ограниченной акциями "С. Ф. ЭКСПРЕСС ИНТЕРНЭШНЛ (СИНГАПУР) ПТЕ. ЛТД." согласно ЕГРЮЛ;

- Генеральным директором общества в настоящее время является Владысев А. А. с 02.02.2017;

- ранее генеральным директором общества являлся ответчик, что подтверждается представленным в материалы дела документами;

- решением единственного участника общества от 29.12.2016 N 10 полномочия генерального директора общества прекращены с 16.01.2017;

- истцу ответчиком причинены следующие убытки:

* реальный ущерб за невозвращенное имущество обществу в размере 133 771 руб. 62 коп.;

* реальный ущерб за недостающие денежные средства в размере 526 695 руб. 51 коп.;

* упущенная выгода в размере 1 289 132 руб.;

- между обществом и Бунеевым И.Н. был заключен договор аренды нежилого административного здания "Деловой центр "Лефортово" от 10.02.2016 N 4 в соответствии с которым срок аренды заключен с 15.02.2016 до 14.01.2017 с целью размещения офиса компания (п. 2.1 и 4.1 договора);

- у Общества имеются акт приема-передачи имущества общества от 14.10.2017 подписанного Чжоу В. Ц. и обществом на сумму в размере 229 673 руб. 17 коп., заявки на вынос имущества из здания делового дома "Лефортово" от 25.12.2016, от 26.12.2016, от 27.12.2016 от 28.12.2016 и заявки на пропуск грузчиков для переезда в период с 27.02.2016 по 28.12.2016 на общую сумму в размере 229 673 руб. 17 коп., подписанные генеральным директором Чжоу В. Ц., которые передавались управляющей БЦ "АвиаПлаза" Бобышевой Р. А. для вывоза вышеуказанного имущества; акт инвентаризации наличных денежных средств от 17.01.2017 N 1, подписанный действующим генеральным директором общества, заместителем генерального директора общества и главным бухгалтером общества, согласно которому в обществе выявлена недостача наличных денежных средств в размере 561 646 руб. 16 коп.;

- недостача указанной суммы подтверждается представленной выпиской со счета общества, открытого в АО "Альфа Банк", согласно которой осуществлялись снятия наличных денежных средств в сумме 475 000 руб. и актом передачи наличных денежных средств в кассе от 23.12.2016 N 1 на сумму в размере 154 347 руб. 65 коп., который подписан главным бухгалтером общества и Чжоу В. Ц.;

- также Чжоу В. Ц. были получены денежные средства общества на общую сумму в размере 629 347 руб., из которых 63 675 руб. 72 коп. и 38 975 руб. 77 коп. были переданы бывшим генеральным директором общества в качестве выплат работникам Филоновой А. К. и Шуменко О. А.;

- таким образом, за ответчиком числиться задолженность по полученным от общества денежным средствам без оснований на сумму в размере 526 695 руб. 51 коп.;

- указанные выше суммы являются реальным ущербом общества, полученного в результате недобросовестных и незаконных действий Чжоу В. Ц.;

- в связи с непролонгацией договора аренды нежилого административного здания "Деловой центр "Лефортово" от 10.02.2016 N 4, деятельность общества была приостановлена до момента заключения нового договора аренды и передачи имущества обществу для осуществления своей деятельности, чем обществу причинены убытки в виде упущенной выгоды на сумму в размере 1 289 132 руб.

В процессе рассмотрения дела судом ответчик добровольно вернул часть имущества обществу, в связи с чем, требования в данной части составили 133 771 руб. 62 коп.

В суде первой инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявляя о недоказанности заявленных убытков.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку:

- посчитал доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания реального ущерба;

- факт получения денежных средств и вывоза имущества общества ответчиком не отрицался;

- представленный в материалы дела реестр выплат заработной платы работникам в качестве обоснования снятия наличных денежных средств был судом отклонен, с указанием на то, что выдача заработной платы и прочей компенсации работникам не соответствует периоду получения и снятия наличных денежных средств (с 23.12.2016 по 16.01.2017);

- ответчиком не представлены доказательства опровергающие факт получения денежных средств и вывоза имущества без существенных на то оснований;

- расчет истца не опровергнут допустимыми доказательствами по делу;

- посчитал несостоятельными доводы истца о понесенных убытках в виде упущенной выгоды, поскольку в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие несение данных убытков (расторжение договоров, отказ от исполнения договоров контрагентами) в результате действий бывшего генерального директора.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части упущенной выгоды, поскольку, как в суде первой инстанции так и в суде апелляционной инстанции доказательств, опровергающих выводы суда о том, что в период работы ответчика генеральным директором, Общество получало определенный доход, который в последующем оно не имело возможности получать в результате действий ответчика - не представило.

Также отсутствуют доказательства невозможности сбора и зачисления денежных средств на расчетный счет Общества, доступ к которому в январе 2017 года у ответчика уже отсутствовал.

При данных обстоятельствах, доводы жалобы не могут быть расценены как являющиеся бесспорным основанием для отмены решения, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 г. по делу N А40-109126/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова