Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 12АП-202/18

г. Саратов

13 февраля 2018 г.

Дело N А57-12418/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-сервис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2017 года по делу N А57-12418/2017, (судья Ю.С. Святкина),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азария" (ОГРН 1137746926481, ИНН 7704846970), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "М-сервис" (ОГРН 1083340001403, ИНН 3329048795), г. Саратов,

третьи лица: общество ограниченной ответственностью "Рейл Континент Саратов"; общество ограниченной ответственностью "Рейл Континент М"; общество с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий", общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Зодчий", общество с ограниченной ответственностью "Навек строй",

о взыскании задолженности в сумме 91 900 руб.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Азария" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М-сервис" о взыскании задолженности и процентов в сумме 91 900 руб.

Решением от 06 декабря 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12418/2017 с общества с ограниченной ответственностью "М-сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азария" взысканы:

задолженность в размере 89 000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 22.05.2017 г. в размере 640 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 631 руб., почтовые расходы в размере 164 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 586 руб.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2016 года между ООО "М-Сервис" и ООО "АЗАРИЯ" была подписана спецификация от 14.12.2016 г., согласно условиям которой Поставщик (ООО "АЗАРИЯ") поставляет Покупателю (ООО "М-Сервис") товар - радиаторы алюминиевые 500х80 в количестве 2 200 шт., исходя из цены за единицу товара 245 руб. на общую сумму 539 000 руб.

Согласно пункту 1 спецификации срок поставки товара составляет 7 дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пункт 2 определяет условия оплаты: 450 000 руб. - предоплата на оформление заказа, оставшиеся 89 000 руб. в течение 7 календарных дней с момента отгрузки.

Доставка осуществляется силами и за счет Поставщика (пункт 3).

Согласно акту приема-передачи от 19.12.2016 г., подписанному между сторонами, ООО "АЗАРИЯ" поставило ООО "М-Сервис" указанный в спецификации от 14.12.2016 г. товар (радиаторы алюминиевые 500х80 в количестве 2 200 шт.).

Ответчик ООО "М-Сервис" частично оплатил поставленный истцом товар на сумму 450 000 руб.

В остальной части поставленный товар на сумму 89 000 руб. не был оплачен ответчиком.

В подтверждение гарантии оплаты поставленного товара ООО "М-Сервис" в лице директора Цурцумия Э.В. была составлена расписка, в которой директор обязуется оплатить и признает задолженность перед ООО "АЗАРИЯ" в размере 89 000 руб., гарантирует оплату от ООО "М-Сервис" сумму долга в размере 89 000 руб. по следующему графику:

25.04.2017 г. - 22 250 руб.,

05.05.2017 г. - 22 250 руб., 15.05.2017 г. - 22 250 руб.,

25.05.2017 г. - 22 250 руб..

Расписка подписана со стороны ООО "М-Сервис" директором Цурцумия Э.В. и содержит оттиск печати ООО "М-Сервис".

Ответчик своих обязательств по полной оплате поставленного товара в установленные гарантийным письмом сроки не выполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, доказательств оплаты не представлено.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 89.000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Ответчиком в жалобе доводов о неправомерности взыскания основного долга не приведено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 22.05.2017 г. в размере 2 900 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат проценты за период с 20.12.2016 по 22.05.2017 г. в размере 2 900 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал неверным в части периода начисления процентов.

Произведя самостоятельный расчет, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 г. (исходя из первой даты оплаты задолженности по гарантийному письму ООО "М-Сервис") по 22.05.2017 г. в размере 640 руб. 07 коп.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2017 года по делу N А57-12418/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-Сервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина