Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 14АП-760/18

г. Вологда

14 февраля 2018 г.

Дело N А44-11844/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Тонковской С.Н.,

при участии от публичного акционерного общества "Сбербанк России" представителя Зимиревой И.А. по доверенности от 25.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТ-Строй" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 декабря 2017 года по делу N А44-11844/2017 (судья Нестерова И.В),

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; почтовый адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 2, пом. А15; далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Аркажская слобода" (далее - ООО "Аркажская слобода"), обществу с ограниченной ответственностью "Конкорд" (далее - ООО "Конкорд"), обществу с ограниченной ответственностью "ЛТ-Строй" (ИНН 6027097128, ОГРН 1066027044203, юридический адрес: 180000, г. Псков, ул. Советская, д. 52, каб. 15; далее - Общество) о взыскании солидарно с ответчиков 1 089 532 руб. 49 коп. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.03.2016 N 8629-3-103115, в том числе: 133 904 603 руб. 69 коп. процентов за кредит 946 082 695 руб. 85 коп. просроченной ссудной задолженности, 9 545 214 руб. 95 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита; в счет погашения задолженности обратить взыскание на жилые помещения в соответствии с приложенным перечнем имущества (приложение N 4), определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость по каждому объекту в соответствии с залоговой стоимостью, указанной в приложении N 4, а также обратить взыскание на имущественные права (требования) участника долевого строительства на получение жилых/коммерческих помещений в имущественном комплексе, строящемся в части квартала N 147, г. Великий Новгород, Юрьевское шоссе, микрорайон "Аркажская слобода" на участках с кадастровым номером 53:23:7814702:96, 53:23:7814702:97. Многоквартирный жилой дом поз. 2.1. Многоквартирный жилой дом поз. 2.2. Многоквартирный жилой дом поз. 2.3. Многоквартирный жилой дом поз. 2.4. Многоквартирный жилой дом поз. 2.5. Многоквартирный жилой дом поз. 2.6, общей проектной площадью 28 600,77 кв.м в соответствии с перечнем (приложение N3), определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость по каждому объекту в соответствии с залоговой стоимостью, указанной в приложении N 3; в счет погашения задолженности обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Конкорд", являющееся предметом залога в соответствии с договором ипотеки от 04.03.2016 N8629-3-103115-И, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в отношении следующего недвижимого имущества - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома не выше трех этажей, общая площадь 350 312 кв.м., адрес объекта: г. Великий Новгород, Юрьевское шоссе, кадастровый номер: 53:23:7814702:98, установив начальную продажную стоимость в размере 130 507 500 руб.; в счет погашения задолженности обратить взыскание на ценные бумаги, принадлежащих на праве собственности Обществу в соответствии с договором залога ценных бумаг от 04.03.2016 N 8629-3-103115-ЦБЗ, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в отношении следующего имущества: простой вексель N 7004102, эмитент ценных бумаг - ООО "Конкорд", установив начальную продажную стоимость в размере 107 619 175 руб. 69 коп.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство исковых требований, предъявленных к Обществу, в связи с тем, что в отношении данного лица Банком подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству Арбитражного суда Псковской области 17.11.2017 (дело N А52-4551/2017).

Также истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по выделенным требованиям до вступления в законную силу судебного акта по делу N А52-4551/2017.

Определением от 25.12.2017 ходатайство Банка удовлетворено, требования, предъявленные к Обществу, выделены в отдельное производство с присвоением номера N А44-11844/2017.

Определением суда от 25.12.2017 производство по настоящему делу приостановлено до даты признания Общества несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по делу о его банкротстве (дело N А52-4551/2017).

Общество с указанным определением не согласилось, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в апелляционной жалобе просило его отменить. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку приостановление производства по настоящему делу приведет к затягиванию разрешения правоотношений между Банком и Обществом.

Представитель Банка в заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, предъявленные к Обществу требования основаны на договоре поручительства от 04.03.2016 N 8629-3-103115-П1 и договоре залога ценных бумаг от 04.03.2016 N 8629-3-103115-ЦБ3, заключенных Банком и Обществом.

Банк, как кредитная организация, обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной задолженности по договору поручительства от 04.03.2016 N 8629-3-103115-П1 в связи неоплатой ООО "Аркажская слобода" задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.03.2016 N 8629-3-103115.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления Банка с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до даты признания Общества несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по делу о его банкротстве (дело NА52-4551/2017).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В пункте 27 Постановления N 35 разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления N 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 29 Постановления N 35 наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Материалами дела установлено, что Банк подал иск по настоящему делу ранее подачи заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

В свете изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного Банком ходатайства.

Иная правовая оценка Обществом обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом при разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 декабря 2017 года по делу N А44-11844/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТ-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова