Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 15АП-1235/18

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2018 г.

дело N А53-35993/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель Комарова Э.В., доверенность от 20.09.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демиденко Артема Александровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 по делу N А53-35993/2017 о возвращении искового заявления индивидуального предпринимателя Демиденко Артема Александровича к индивидуальному предпринимателю Медведеву Артуру Иосифовичу о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Демиденко Артем Александрович (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Медведеву Артуру Иосифовичу о взыскании 1 040 000 рублей задолженности по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 13.09.2016 N 18н, неустойки в размере 52 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 865,75 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Определением суда от 05.12.2017 исковое заявление оставлено без движения на основании пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено представить документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент обращения с исковым заявлением в суд (справка из налоговой инспекции об открытых счетах, выписки из всех кредитных организаций согласно перечню налогового органа), либо документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

20.12.2017 истец обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. При этом в обоснование ходатайства ссылается на намерение приобрести земельный участок для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Тем самым истец считает себя потребителем в рамках предварительного договора купли-продажи земельного участка от 13.09.2016, заключенного с индивидуальным предпринимателем Медведевым Артуром Иосифовичем.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения, в связи с чем на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что у суда не имелось оснований для возврата иска по основаниям неподведомственности спора арбитражному суду (при наличии определения суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу в связи подведомственностью спора арбитражному суду). Кроме того, истец настаивает на том, что в силу статьи 17 ФЗ "О защите прав потребителей" он освобожден от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец просил о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Частью 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку соответствующие сведения истцом представлены не были, Арбитражный суд Ростовской области не счел возможным удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, истец не представил доказательств отсутствия у него денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины за подачу иска.

Согласно абзацу второму пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Судебная коллегия отмечает, что заявитель не утратил права на доступ к правосудию, так как согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения определения суда не имеется.

Апелляционный суд отклоняет довод истца, согласно которому он является потребителем, поэтому в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.

В то же время, исходя из обращения заявителя с требованием в арбитражный суд, оснований для применения статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос предоставления льгот при обращении в арбитражные суды регулируется статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия у заявителя льгот при обращении в арбитражные суды в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 по делу N А53-35993/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев