Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 18АП-14604/17

г. Челябинск

14 февраля 2018 г.

Дело N А34-389/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А, Малышева М.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мокроусовский лесхоз" на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2017 по делу N А34-389/2017 (судья Петрова И.Г.)

Государственное казенное учреждение "Варгашинское лесничество" (далее - истец, ГКУ "Варгашинское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мокроусовский лесхоз" (далее - ответчик, ОАО "Мокроусовский лесхоз") о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев в размере 142 597 коп.

Определением от 03.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Игнатьев Иван Леонидович.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2017 (резолютивная часть вынесена 26.09.2017) исковые требования удовлетворены. С ОАО "Мокроусовский лесхоз" взыскан ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 142 597 рублей.

Также с ОАО "Мокроусовский лесхоз" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 278 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ОАО "Мокроусовский лесхоз" просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом порядка извещения лесопользователем о дне проведения освидетельствования мест рубок, считает, что акт о лесонарушении N 5/68 от 16.12.2015 не имеет доказательственной силы, так как составлен в одностороннем порядке.

По мнению ОАО "Мокроусовский лесхоз", из материалов дела не следует, что ущерб, причиненный в результате незаконной рубки леса возник по вине ответчика, так как с его стороны каких-либо указаний Игнатьеву И.Л. (работнику) не поступало, следовательно, отсутствуют признаки противоправного поведения работодателя и на лесхоз не может быть наложена ответственность за причинением вреда его работниками.

До начала судебного заседания истец в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители истца, ответчика и третье лицо не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании без их участия.

С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 16.12.2015 мастером Пичугинского мастерского участка Варгашинского участкового лесничества ГКУ "Варгашинское лесничество" Калининым Ю.В. установлена незаконная рубка деревьев до степени прекращения роста, осуществленная ОАО "Мокроусовский лесхоз" в 102 квартале выдела 17, 18 Пичугинского мастерского участка Варгашинского участкового лесничества ГКУ "Варгашинское лесничество", о чем составлен акт о лесонарушении N 5/6 (т.1 л.д. 8-9).

Согласно указанному акту количество незаконно вырубленной сосны составило - 51 дерево.

По факту незаконной рубки истец обратился в правоохранительные органы.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Варгашинский" от 18.04.2016 прекращено уголовное преследование в отношении Игнатьева И.Л.

При проведении предварительного следствия отобраны показания и.о. заместителя генерального директора ОАО "Мокроусовский лесхоз" ВоинковаА.В., которыми тот подтвердил, что дал указание работникам выехать и напилить сосны в качестве новогодних елок, туда поехал Игнатьев Иван - лесовод в качестве рабочего, Попов Д.А. должен был показать бригаде место, где можно напилить сосны. Эти работники привезли две телеги молодых сосен, которые были завезены на территорию лесхоза, а в последствии реализованы. Хотя незнание Игнатьевым границ своего обхода и не освобождает от ответственности, но считает, что в том, что совершена незаконная рубка, есть вина руководства ОАО "Мокроусовский лесхоз".

Истцом произведен расчет ущерба, причиненного лесам в связи с самовольным использованием обществом участков лесного фонда, размер которого составил 142 597 руб. (т.1 л.д. 20-21).

В целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты суммы ущерба истец направил ответчику претензию N 452 от 14.12.2016 с предложением в добровольном порядке в срок до 15.01.2017 оплатить ущерб в вышеназванной сумме (т.1 л.д. 11-12).

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу доказанности факта причинения вреда ответчиком истцу.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закон об охране окружающей среды, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Как указано в части 2 статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Согласно статье 100 Лесного кодекса лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Соответствующие таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением данного лица и наступившими убытками.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт лесонарушения в виде незаконной рубки установлен материалами дела, в том числе, Актом о лесонарушении N 5/6 от 16.12.2015 (т.1, л.д. 8-9), а также объяснениями Игнатьева И.Л. данными в ходе проведения следственной проверки (т.2, л.д. 117-143).

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Акт о лесонарушении N 5/6 от 16.12.2015 не может быть принят в качестве доказательства, поскольку ответчик в нарушение требований ст. 96 Лесного кодекса не был уведомлен о составлении такого акта, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 96 Лесного кодекса должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: 10) уведомлять в письменной форме граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, о результатах проверок соблюдения лесного законодательства и о выявленных нарушениях.

С учетом отсутствия нормативного акта императивно устанавливающего необходимость предварительного уведомления (вызова) лиц, осуществляющих лесопользование, о составлении акта о лесонарушении по результатам проверки, нельзя признать обоснованным довод ответчика о том, что представленный в материалы дела Акт N 5/6 от 16.12.2015 не является надлежащим доказательством по делу.

Данный Акт в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами обоснованно расценен судом как подтверждающий факт совершения лесонарушения.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости применения для составления акта положений Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130 отклоняется судом апелляционной инстанции. Факт незаконной рубки выявлен на участке, который не выделен лицу для ведения работ, Указания же определяют порядок и содержание работ по освидетельствованию мест рубок, заготовленной древесины, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов на тех участках, которые выделены лицу в соответствии с требованиями лесного законодательства.

Спорный акт составлен по форме и в порядке, утвержденными приказом Департамента природных ресурсов охраны окружающей среды Курганской области от 02.04.2012 N 224 (т.1 л.д. 135-142). Установленный порядок составления акта о лесонарушении, в случае его составления на участке, который не выделен лицу для ведения работ, требований об извещении его составления не содержит.

Объективных доказательств, опровергающих содержащиеся в акте сведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта, согласно которым ОАО "Мокроусвоский лесхоз" является ненадлежащим ответчиком, в силу отсутствия причинной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба, т.к. древесина была вырублена Игнатьевым И.Л., подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно п. 2 77 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьями 9, 25, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд. Таким образом, лицами, ответственными за использование лесов в соответствии с действующим законодательством, являются лесопользователи.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

Положения данной нормы указывают, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом первой инстанции установлено, что между ответчиком и третьим лицом заключен трудовой договор N 455 от 01.12.2015.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие в должностных обязанностях Игнатьева рубки леса не может свидетельствовать о том, что данные действия им проводились не по указанию работодателя (ОАО "Мокроусоский лесхоз").

Также в материалах уголовного дела имеются показания и.о. заместителя генерального директора Воинкова А.В., согласно которым именно он дал указание работнику выехать на определенный участок и заготовить сосны для дальнейшей реализации населению.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии с его стороны указаний Игнатьеву И.Л., которые повлекли причинение ущерба, отклоняются судом апелляционной инстанции. Требования ст. 1068 ГК РФ соблюдены, так как действия, повлекшие причинения вреда осуществлялись по заданию руководителя, следовательно, ответственность по возмещению вреда возлагается на работодателя - ответчика.

Доказательств того, что рубка деревьев произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, за которые ответчик ответственности не несет, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал на имевшуюся у ответчика возможность при должной степени заботливости и осмотрительности не допустить незаконную вырубку леса, осуществление такой рубки свидетельствует о наличии вины ОАО "Мокроусовский лесхоз" и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и вырубкой леса.

Частью 2 статьи 99 Лесного кодекса предусмотрено, что лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этим лицом вред лесам.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Расчет ущерба, произведен истцом в соответствии с приложениями к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Пунктом 1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 предусмотрено, что за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста установлена ответственность в виде возмещения ущерба в 50-кратном размере стоимости древесины деревьев хвойных пород и лиственных пород исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно пункту 1 приложения 1 постановления N 273 в отношении деревья хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см, размер ущерба причиненный лесному фонду исчисляется в размере 50-ти кратной стоимости, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и пунктами 9, 10 приложения N 3 к данному Постановлению.

Пунктом 9 приложения N 3 к Постановлению N 273 установлен коэффициент для начисления ущерба в защитных лесах в размере 2. Пунктом 10 приложения N 3 к Постановлению N 273 установлен коэффициент для начисления ущерба рубки хвойных пород, осуществленной в декабре-январе в размере 2.

Актом Варгашинского лесничества от 06.01.2014 лесные культуры на 102 участке переведены в покрытую лесом площадь (т.3 л.д. 17).

Ставка лесных податей за деловую древесину сосны средней крупности в 2015 году составляла 157 руб. 08 коп (постановления Правительства от 22.05.2007 N 310 и от 17.09.2014 N 947).

В соответствии с сортиментными и товарными таблицами для равнинных лесов Урала разрядность высот по хвойным насаждениям в 102 квартале выделах 17, 17 Пичугинского мастерского участка Варгашинского участкового лесничества ГКУ "Варгашинское лесничество" по минимуму составляет пятый разряд. На основании этого объем незаконно вырубленной древесины породы сосна 1 штуки, диаметром ствола 12 см, составляет 0,089 м.куб.

Согласно исчисленному истцом расчету, размер ущерба составил 142597 руб. (51 штука х 0,089 куб.м х 157,08 руб. х 50 х 2 х 2 (т.1 л.д. 20-21).

Иного расчета ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Другие доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2017 по делу N А34-389/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мокроусовский лесхоз" - без удовлетворения.

Взыскать с жалобу открытого акционерного общества "Мокроусовский лесхоз" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев