Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 09АП-68580/17

г. Москва

8 февраля 2018 г.

Дело N А40-149865/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Мультисервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 по делу N А40-149865/16, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Лафиттен Компани Лимитед в размере 38 289 617,49 руб. в деле о банкротстве ООО "Мультисервис"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Мультисервис" - Евсеев А.С., по дов. от 19.01.2018 г.

от временного управляющего ООО "Мультисервис" - Журавлева Е.П., по дов. от 24.11.2017 г.

от ПАО АКБ "Российский Капитал" - Гтсмиева Н.Р., по дов. от 11.08.2016

от Лафиттен Компани Лимитед - Милахова А.М., по дов. от 04.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 в отношении ООО "Мультисервис" введена процедура наблюдения.

Определением суда 17.11.2017 требования Лафиттен Компани Лимитед в размере 38 289 617,49 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мультисервис".

Временный управляющий должника не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать Лафиттен Компани Лимитед в удовлетворении заявления.

В суд поступил отзыв и письменные пояснения по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель временного управляющего, ПАО АКБ "Российский Капитал" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда.

Представитель Лафиттен Компани Лимитед, ООО "Мультисервис" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что кредитор включен в третью очередь реестра требований кредиторов должника в связи с тем, что должник частично не оплатил приобретенные им права требования к АО "Нордстар Тауэр" (до переименования ЗАО "ДС Инвест") по договору уступки прав (требований) N 07-04/2016-2 от 07.04.2016, заключенному кредитором и должником (л.д.3 7-38).

По указанному договору уступки должник приобрел права требования к АО "Нордстар Тауэр", возникшие из договоров займа N 11-11/10ДСИ от 11.11.2010 (л.д.50-54), N 23/12/2010-ДСИ от 23.12.2010 (л.д.59-68), N 2005/2011-МС-ДСИ от 20.05.2011 (л.д.69-77), N17-07/МС-НСТ от 17.06.2014 (л.д.82-84), соглашения о новации долга в заемное обязательство NМС-НСТ-НОВ-1 от 02.07.2014 на общую сумму в размере 82 588 644,67 рублей (л.д.86-88).

Должник оплатил цену уступки по договору уступки частично, неоплаченной осталась сумма в размере 38 289 617, 49 рублей.

Перечисленные договоры займа и соглашение о новации были изначально заключены между должником (заимодавец) и АО "Нордстар Тауэр" (заемщик). В последующем права требования по данным сделкам перешли с 30.11.2015 к кредитору по соглашению об отступном от 30.11.2015 и договору уступки прав (требований) N МС-ЛФ-30-11-2015 от 30.11.2015.

Таким образом, материалами дела подтверждаются обстоятельства наличия задолженности перед кредитором приобретением должником прав требований к АО "Нордстар Тауэр" по денежным обязательствам, возникшим у АО "Нордстар Тауэр" в результате получения им денежных средств по договорам займа. Сделки, на основании которых возникли первоначальные обязательства, а также сделки, в результате которых требования перешли к кредитору не оспорены, являются действительными, признаны должником и частично оплачены.

Обстоятельства предоставления займов в пользу АО "Нордстар Тауэр" по данным договорам займа подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями в пользу АО "Нордстар Тауэр".

Задолженность АО "Нордстар Тауэр" по соглашению о новации долга в заемное обязательство N МС-НСТ-НОВ-1 от 02.07.2014, право требования уплаты процентов по которому передано кредитором в рамках договора уступки должнику, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-159949/16-162-1489 (л.д.91).

Довод временного управляющего о том, что указанное решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-159949/2016 не имеет значения при разрешении вопроса об обоснованности требования кредитора к должнику, основанному на соглашении о новации долга в заемное обязательство N МС-НСТ-НОВ-1 от 02.07.2014, неоснователен.

Так, согласно п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Временный управляющий не воспользовался правом на обжалование в общем установленном процессуальным законодательством порядке решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-159949/2016.

Такой же порядок обжалования применим и к оспариванию договора займа N 2005/2011-МС-ДСИ от 20.05.2011, так как наличие задолженности АО "Нордстар Тауэр" перед кредитором по указанному договору займа подтверждено вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017 по делу N А40-159942/2016 (л.д.80-81). Однако временный управляющий не воспользовался правом на обжалование договора займа в установленном законом порядке.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 по делу N А40-149865/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Мультисервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин