Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 04АП-7252/17

г. Чита

15 февраля 2018 г.

Дело N А58-5660/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2017 года по делу N А58-5660/2017 по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" (ИНН 1428002942, ОГРН 1161447061676) о взыскании 1 296 693 руб. 04 коп. ( суд первой инстанции: судья Васильева А.Б.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" о взыскании 1 296 693 руб. 04 коп., в том числе 1 108 454 руб. 05 коп. долга за апрель 2017 года по договору на энергоснабжение от 01.10.2016 N 09177 и 185 238 руб. 99 коп. пени за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2017 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 507 564 руб. 55 коп. за период с 19.11.2016 по 31.05.2017.

Истец вновь уточнил исковые требования, согласно которому просил взыскать с ответчика 33 765 руб. 22 коп. пени за период с 19.05.2017 по 01.07.2017.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 04.12.2017, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что задолженность ответчика была списана датой вступления в силу постановления Правительства РФ от 28.07.2017 N 895 "О достижении на территориях Дальневосточного федерального округа базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность)" - 01 июля 2017 года. Суд, отказывая во взыскании пени за период с 19.05.2017 по 01.07.2017, указал, что взыскание пени на несуществующий долг не соответствует нормам законодательства. Данная позиция суда противоречит правовому значению законных пени, целью которых явилось укрепление платежной дисциплины потребителей энергоресурсов. Ответчик был обязан оплатить за потребленный в апреле 2017 года энергоресурс в срок до 18 мая 2017 года. При этом списание задолженности не освобождает ответчика от уже существующей ответственности за неисполнение обязательства. Более того, перерасчет пени за прошлые периоды с использованием к сумме основного долга новых тарифов противоречит требованиям законодательства. Постановление Правления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) N 290 от 01.08.2017, которым внесены изменения в тарифы на электроэнергию, принято во исполнение постановления Правительства РФ от 28.07.2017 N 895 "О достижении на территориях Дальневосточного федерального округа базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность)". Поправки, внесенные в тарифы на электроэнергию, касаются тарифов, действующих с 01.01.2017, но могут применяться только к тем правам и обязанностям, которые возникли после 01.07.2017. Следовательно, уменьшение задолженности в результате перерасчета, произведенного с 01.01.2017, производится именно с 01.07.2017. Кроме того, применение обратной силы тарифов не соответствует требованиям Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике. В данном случае, установив, что тарифам по Республике Саха (Якутия) придана обратная сила, суд должен был при вынесении решения применить пункт 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2016 между ПАО "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и МУП МО "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" (потребитель) заключен договор на энергоснабжение N 09177 (с учетом протокола согласования разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 11.1 договора гарантирующий поставщик в срок до 05-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, выставляет потребителю счет на 100% оплату договорного объема потребления электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Согласно пункту 11.2 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру на весь объем фактически потребленной электрической энергии (мощности) в расчетном периоде. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик выставляет потребителю акт приема-передачи электрической энергии. Потребитель обязан подписать и вернуть гарантирующему поставщику акт приема-передачи электрической энергии. В случае неполучения гарантирующим поставщиком со стороны потребителя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его направления, количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в акте, считаются принятыми потребителем (пункт 11.3).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за истекший месяц меньше объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий (пункт 11.4).

Под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц (пункт 11.5).

Истец, исполняя условия договора, в апреле 2017 года произвел поставку электрической энергии всего на сумму 1 108 454 руб. 05 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 30 апреля 2017 года N 398, счетом-фактурой от 30 апреля 2017 года N УМОО000398, сведениями о расходе потребления электроэнергии за апрель 2017 года, корректировочным актом от 31 июля 2017 года N 750 к акту приема-передачи электрической энергии N 000398 от 30.04.2017 на сумму 465 166 руб. 74 коп.

Для оплаты выставлен корректировочный счет-фактура от 31.07.2017 N 000750.

Согласно акту сверки задолженности N УМОО000409 от 15.08.2017 за период с 01 января 2017 года по 31 июля 2017 года задолженность ответчика по оплате поставленной электрической энергии отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 33 765 руб. 22 коп. пени на сумму долга в размере 1 108 454,05 руб. за период с 19.05.2017 по 01.07.2017.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, в удовлетворении требования о взыскании пени отказал, ввиду отсутствия задолженности в результате перерасчета в связи с изменением тарифов.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 33 765,22 руб. за период с 19.05.2017 по 01.07.2017 за нарушение срока оплаты в сумме 1 108 454,05 руб., поставленной в апреле 2017 года заявлено на основании ФЗ Об электроэнергетике.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, в частности из заявления истца об уточнении исковых требований, задолженность ответчика в размере 1 108 454, 05 руб. по состоянию на 30.08.2017 отсутствует, в связи корректировкой задолженности, произведенной на основании пунктов 5, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2017 N 895 "О достижении на территориях Дальневосточного федерального округа базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию ( мощность)".

Из акта сверки задолженности N УМОО000409 от 15.08.2017 за период с 01 января 2017 года по 31 июля 2017 года следует, что задолженность ответчика, в том числе за апрель 2017 года, фактически оплачена в мае 2017 года в размере 9 188 386,53 руб. (л.д. 120 ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за апрель 2017 года, начисленной истцом с 19.05.2017, удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия задолженности.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2017 года по делу N А58-5660/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.Е. Мацибора О.В. Монакова