Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 14АП-11320/17

г. Вологда

12 февраля 2018 г.

Дело N А05-10697/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСК СпецСБ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2017 года по делу N А05-10697/2017 (судья Распопин М.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РСК СпецСБ" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Серафимовича, д. 13, оф. 13; ОГРН 1132901006017, ИНН 2901238066; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению по инфраструктурному развитию и муниципальному хозяйству администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" (место нахождения: 163002, г. Архангельск, просп. Ломоносова, д. 30; ОГРН 1022901496826, ИНН 2921006970; далее - Управление) о взыскании 50 000 руб. убытков в виде уплаченного по договору возмездного оказания услуг от 23.03.2015 N 119/15 вознаграждения за выдачу банковской гарантии, необходимой в обеспечение исполнения муниципального контракта "Строительство детского сада на 60 мест в пос. Боброво Приморского района" от 01.04.2015 N 1/0124300013014000032.

Определением от 22 августа 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил сумму иска, просил взыскать с ответчика 1 965 001 руб. 40 коп. убытков.

Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением 04 сентября 2017 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В результате повторного уточнения размера исковых требований Общество просило взыскать с ответчика 1 006 275 руб. 86 коп. убытков.

Решением суда от 25 октября 2017 года в удовлетворении иска Обществу отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 21 063 руб. государственной пошлины.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного заседания апелляционной инстанции от Общества через ресурс "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Общества.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Общества от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, в связи с этим заявление подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная Обществом по платежному поручению от 02.08.2017 N 82 при подаче иска в сумме 2000 руб. и по платежному поручению от 25.12.2017 N 102 при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2017 года по делу N А05-10697/2017 отменить.

Производство по делу N А05-10697/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РСК СпецСБ" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Серафимовича, д. 13, оф. 13; ОГРН 1132901006017, ИНН 2901238066) из федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 02.08.2017 N 82, от 25.12.2017 N 102.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина