Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 18АП-13809/17

г. Челябинск

12 февраля 2018 г.

Дело N А07-20896/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В. и Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфа - печать" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2017 по делу А07-20896/2017 (судья Зиганшина Ю.С.)

УСТАНОВИЛ:

26.07.2017 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление муниципального унитарного предприятия "Уфа - печать" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее-предприятие, заявитель, МУП "Уфа-печать") о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ибрагимовой Л.Р. (далее - судебный пристав) от 01.06.2017 об ограничении расходных операций по кассе юридического лица.

Постановление вынесено с нарушением ст.ст. 30, 50 и 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-фз от 07.10.2007 (далее Закон N 229-фз), оно лишает общество возможности добровольно исполнить судебное решение, и парализует его финансовую деятельностью (т.1 л.д.6, 10-14, 40-47).

Судебный пристав в отзыве возражал против заявленных требований, ссылался на законность своих действий и постановлений (т.1 л.д.80-81).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены взыскатель по исполнительному производству - ООО "МС Плюс", Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2017 в удовлетворении требований отказано.

Обращение взыскания на имущество (денежные средства) является мерой принудительного исполнения судебного решения, по ч.2 ст. 68 Закона N 229-фз она применяется после истечения срока установленного для добровольного исполнения.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, копия постановления направлена должнику заказным письмом. Заявитель не отрицает, что судебное решение в установленный срок не исполнено, а довод о незаконности оспариваемых постановлений отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права (т.1 л.д. 118-124).

26.10.2017 от предприятия поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм материального права.

При вынесении решения суд не учел, что наличные денежные средства, поступающие в кассу предприятия являются основным источником его дохода, используются для выплаты заработной платы работникам. Арест банковского счета существенно затруднит работу организации, сделает невозможным оплату налогов и страховых взносов. Обращение взыскания на 50% денежных средств является чрезмерным ограничением деятельности, поскольку, организация находится в сложном имущественном положении (т.1 л.д. 135-136).

Отзывов на апелляционную жалобу от других участников дела не поступило. Эти лица извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

МУП "Уфа - печать" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 30.10.1998 (т.1 л.д. 34-36, 48-61).

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрено дело N А07-14525/2015 о взыскании с МУП "Уфа - печать" в пользу ООО "МС Плюс" долга 1 788 928,31 руб. и процентов, выдан исполнительный лист (т.1 л.д. 83-85).

05.09.2016 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 84339/16/02003 -ИП, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного решения с момента получения копии постановления (т.1 л.д.7). Согласно почтовому штампу на конверте документ получен обществом 11.08.2015 (т.1 л.д.51). На протяжении 2016-2017 годов судебным приставом производились различные исполнительные действия (т.1 л.д. 90-93), 29.05.2017 наложен арест на имущество (т.1 л.д. 93).

29.05.2017 судебным приставом вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 50 % от суммы поступающей в кассу организации ежедневно (т.1 л.д. 19).

По утверждению подателя жалобы - общества суд не учел чрезмерность примененных обеспечительных мер, сложное имущественное положение должника.

Суд первой инстанции признал действия судебного пристава правомерными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ч. 2 ст. 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отсюда следует, что действия (бездействие) судебного пристава могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении законных прав и охраняемых законом интересов заявителя и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

По ст. 30 Закона N 229-фз судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 того же закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

До истечения срока установленного для добровольного исполнения принудительные меры по взысканию долга не производятся.

Согласно отметке на почтовом конверте, постановление получено обществом 11.08.2015, до настоящего времени судебное решение не исполнено.

По ст. 68 Закона N 229-фз к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданский - правовых или социальных отношений. Поэтому ограничение расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 50 % от суммы поступающей в кассу организации ежедневно является правомерным и не нарушает требования закона.

Основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о сложном имущественном положении общества могут быть основанием для обращения в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина возвращается из федерального бюджета.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2017 по делу А07-20896/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфа - печать" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Вернуть муниципальному унитарному предприятию "Уфа - печать" городского округа город Уфа из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Е.В.Бояршинова А.П.Скобелкин