Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 14АП-11163/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2018 г. N Ф07-4754/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

13 февраля 2018 г.

Дело N А66-6679/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 30 октября 2017 года по делу N А66-6679/2017 (судья Истомина О.Л.),

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. Озерная, д. 9; ОГРН 1086952003247, ИНН 6950076658; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Конкорд" (место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, ул. 4-Я Красноармейская, д. 5, литер А, пом. 7Н;

ОГРН 1097847220877, ИНН 7802476929; далее - Общество) о возложении обязанности разработать проект восстановления земель, согласно разработанному проекту выполнить работы по восстановлению земель, а также о взыскании 261 474 907 руб. ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области.

Управление обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области осуществлять регистрацию прав и сделок, направленных на преобразование или обременение в отношении спорного объекта - земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:33:0000010:224.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Управление с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время есть основания полагать, что ответчиком будут предприняты попытки заключения и регистрации сделок купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:33:0000010:224, общей площадью 80,4 кв.м, расположенного вблизи д. Раменье Тверецкого сельского поселения Торжокского района Тверской области, что в случае вынесения судом решения в пользу истца затруднит его исполнение ответчиком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Управление направило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 1 статьи 92 АПК РФ в заявлении о принятии обеспечительных мер должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 названной статьи, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Бремя доказывания в данном случае, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, лежит на заявителе.

В соответствие с пунктом 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, доказать наличие хотя бы одного из указанных выше оснований.

Заявление Управления о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что ответчиком могут быть предприняты попытки заключения и регистрации сделок купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000010:224, общей площадью 80,4 кв.м, расположенного вблизи д. Раменье Тверецкого сельского поселения Торжокского района Тверской области, что в случае вынесения судом решения в пользу истца затруднит его исполнение ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности установлен положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

О затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу свидетельствует то обстоятельство, что при возможном отчуждении недвижимого имущества (земельного участка) ответчиком и государственной регистрации перехода права собственности на него, истец для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, будет вынужден обратиться в суд с новым иском к новым собственникам недвижимого имущества.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление подтвердило наличие одного из предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, оснований для принятия обеспечительных мер: непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обратный вывод арбитражного суда первой инстанции следует признать ошибочным.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции неправомерно сделал вывод о том, что заявителем не доказана и не подтверждена документально необходимость применения конкретных обеспечительных мер, а также не доказано то обстоятельство, что их непринятие может повлечь за собой неустранимые последствия для заявителя.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда наложить запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

С учетом правового регулирования оборота недвижимости арбитражный апелляционный суд полагает, что применение обеспечительной меры в виде запрета осуществлять регистрацию прав и сделок, направленных на преобразование или обременение земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000010:224 является необходимым до разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах дела обжалуемое определение суда следует отменить и удовлетворить заявление Управления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 268, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 30 октября 2017 года по делу N А66-6679/2017 отменить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области осуществлять регистрацию прав и сделок, направленных на преобразование или обременение земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:33:0000010:224.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина