Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 09АП-67961/17

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-54076/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Совфрахт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года по делу N А40-54076/17, принятое судьёй Жбанковой Ю.В.

по иску ООО "Газпромтранс"

к ПАО "Совфрахт"

о взыскании 741 400 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Патюкова Е.Н. (по доверенности от 11.07.2017)

от ответчика: Старшинова Ю.А. (по доверенности от 31.12.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СОВФРАХТ", с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 741 400 руб. штрафа по договору на оказание транспортных услуг по предоставлению подвижного состава (во внутрироссийском сообщении) N 1200356 от 01.03.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2017 года по делу N А40-54076/17, взыскано с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВФРАХТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" штраф в размере 741 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 828 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 24 октября 2017 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг по предоставлению подвижного состава (во внутрироссийском сообщении) N 1200356 от 01.03.2012 г., в соответствии с которым экспедитороказывал услуги, связанные с организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении с использованием собственного и привлеченного подвижного состава.

По прибытию груза на станцию назначения Ответчик обязан обеспечить его принятие, учитывая установленные п. 2.2.6 Договора сроки нахождения вагонов под выгрузкой. Срок оборота вагона у грузополучателя во внутрироссийском сообщении, включая время нахождения под выгрузкой, не должен превышать 2 суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов к получателю до момента отправления порожних вагонов.

Моментом прибытия вагона к получателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

При исполнении Договора Ответчиком были нарушены обязанности по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой, что подтверждается данными из информационной базы Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД". Главный вычислительный центр ОАО "РЖД" на основании договора N 3580 от 28.01.2016 года предоставляет Истцу информацию из собственной базы данных. Согласно приложению N 1 к договору N 3580 года передача информации осуществляется с помощью Системы абонентского обслуживания (С АО) ГВЦ ОАО "РЖД" по ежесуточному отправлению и прибытию грузов.

В целях обеспечения исполнения обязательств, Договором установлена ответственность за нарушение условий договора, в частности:

- п. 3.8. Договора (в ред. Дополнительного соглашения N 15/2 от 16.03.2015) - за превышение срока оборота вагонов, установленного п. 2.3.6, п.2.3.7 Договора, Ответчик уплачивает штраф в размере 1 100 руб. за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов.

Учитывая допущенные нарушения по п. 2.3.6 Договора, Истцом были выставлены претензии в адрес Ответчика на общую сумму 1 971 200 руб. Предъявленные требования Ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно пункту 1.1 договора N 1500011 от 04.02.2015 г. Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по представлению собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании подвижного состава (далее - Вагоны) под перевозку грузов Заказчика по железным дорогам Российской Федерации..

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора Заказчик (ПАО "Совфрахт"), либо указанный Заказчиком грузополучатель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять выгрузку груза (срок оборота вагонов у грузополучателя) в течение:

- 2 (двух) суток, учтенных в стоимости услуг Исполнителя, исчисляемых с момента прибытия груженых вагонов к получателю на станцию назначения, до момента отправления порожних вагонов, при осуществлении операций с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа;

- 2 (двух) суток, учтенных в стоимости услуг Исполнителя, исчисляемых с момента прибытия груженых вагонов к получателю на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов, при осуществлении операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов;

Моментом прибытия вагона к получателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного- филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

Главный вычислительный центр ОАО "РЖД" на основании договора N 3580 от 28.01.2016 г. предоставляет ООО "Газпромтранс" информацию из собственной базы данных. Согласно положению N 2 к договору N 3580 от 28.01.2016 г. передача информации осуществляется с помощью Системы абонентского обслуживания (САО) ГВЦ ОАО "РЖД" по ежесуточному отправлению и прибытию грузов.

Согласно п. 2.2.12. Договора Заказчик обязан обеспечить возврат порожних вагонов (обеспечить выполнение соответствующих действий грузополучателем) по полным перевозочным документам в адрес Исполнителя на станцию отправления вагона с грузом или иную железнодорожную станцию, указанную в инструкции Исполнителя. Данная обязанность считается исполненной с момента выдачи Заказчику или его уполномоченному лицу квитанции о приеме груза к перевозке, при условии соответствия данных в ж/д накладных данным, указанным в инструкции Исполнителя.

Кроме того, по пункту 3.8. Договора (в ред. Дополнительного соглашения N 15/2 от 16.03.2015) - за превышение срока оборота вагонов, установленного п. 2.3.6, п.2.3.7 Договора, Ответчик уплачивает штраф в размере 1 100,00 (Одна тысяча сто) рублей за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов.

В случае несогласия с размером выставленного штрафа Заказчик предоставляет Исполнителю надлежащим образом заверенную копию транспортной железнодорожной накладной с оттиском печати Исполнителя, по которой прибыл вагон с грузом, а также надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке.

Для подтверждения неверности расчета Истца Ответчик не представил в суд обусловленные договором документы, при этом расчет исковых требований составлен в соответствии Договором на основании электронных данных ГВЦ ОАО "РЖД", что не опровергнуто имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с условиями договора ООО "Газпромтранс" обязуется оказать услуги по предоставлению собственного, арендованного или принадлежащих на другом законном основании подвижного состава под перевозку грузов (нефтепродукты и СУГ), а ПАО "Совфрахт" (Заказчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1.6. договора ООО "Газпромтранс" не позднее 2-х суток до момента прибытия груженого вагона на станцию назначения обеспечить наличие инструкции на возврат порожнего вагона с указанием всех необходимых реквизитов.

Как установлено пунктом 2.2.6. договора Заказчик (ПАО "Совфрахт"), либо указанный Заказчиком грузополучатель обязуется осуществить выгрузку груза (срок оборота вагонов у грузополучателя) в течение:

-2 (двух) суток, учтённых в стоимости услуг Исполнителя (ООО "Газпромтранс"), исчисляемых с момента прибытия груженых вагонов к получателю на станцию назначения, до момента отправления порожних вагонов, при осуществлении операции с вагонами для перевозки сниженного углеводородного газа;

Как презюмируется в пункте 2.2.12. договора Заказчик (ПАО "Совфрахт") обязуется за счёт Исполнителя осуществить возврат порожних вагонов (обеспечить выполнение соответствующих действий грузополучателем) по полным перевозочным документам в адрес Исполнителя (ООО "Газпромтранс") на станцию, указанную в инструкции Исполнителя. Данная обязанность считается исполненной с момента выдачи Заказчику (ПАО "Совфрахт") или его уполномоченному лицу квитанции о приёме груза к перевозке, при условии соответствия данных в железнодорожных накладных данным, указанным в инструкции Исполнителя.

При наличии в железнодорожной накладной указания "Срочный возврат на станцию...", Заказчик либо грузополучатель и/или иное лицо обязаны считать данную отметку Инструкцией Исполнителя (как пример, в материалах дела Исцом были представлены транспортные железнодорожные накладные N N ЭП932074, N ЭП897924, N ЭП973570 с данными отметками, которые вошли в расчет исковых требований).

Из указанного видно, что в соответствии с условиями договора на Исполнителе (ООО "Газпромтранс") лежит обязанность своевременно предоставлять вагоны для перевозки груза, а Заказчик (ПАО "Совфрахт") обязан произвести в оговорённые договором сроки выгрузку и возврат порожних вагонов в соответствии с инструкцией по возврату (указанием в перевозочном документе на "Срочный возврат на станцию,..") на станцию, указанную железнодорожной транспортной накладной.

В случае нарушения Заказчиком или уполномоченным грузополучателем сроков на возврат порожних вагонов, ПАО "Совфрахт" (Заказчик) обязан в соответствии с пунктом 3.8. договора и дополнительным соглашением от 01.07.2014 N 14/11 обязан уплатить штраф в размере:

-1500 рублей за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки сжиженного газа;

-1100 рублей за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для нефтепродуктов.

Кроме того, согласно условиям вышеуказанного пункта и дополнительного соглашения от 01.07.2014 N 14/11 в случае несогласия с размером выставленного штрафа Заказчик (ПАО "Совфрахт") предоставляет Исполнителю (ООО "Газпромтранс") надлежащим образом заверенную копию транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс и копию квитанцией о приёме груза к перевозке (порожнего вагона) с оттиском печати Заказчика.

Указанные документы направляются в адрес Исполнителя в течение 30 дней с момента получения требований с помощью факсимильной или электронной связи с последующим направлением оригиналов документов в срок не позднее 45 дней с момента получения требований Заказчиком.

Данные документы не представлены, заявление Ответчика о том, что Истец не вносил своевременно заготовки в систему Этран (тем самым вызвал простой вагонов) несостоятельно, поскольку не подтверждено доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Ходатайство Ответчика о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью судом первой инстанции отклонено правомерно, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена, поскольку в силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 No 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. No 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, при этом не представлено доказательств принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2017 года по делу N А40-54076/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко
Д.Н. Садикова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.