Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 09АП-68387/17

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-123864/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Путц Групп-Беллаформ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года по делу N А40-123864/17, принятое судьёй Гамулиным А.А.

по иску ИП Чамова А.А.; ООО "Юридический центр Адепт права"

к ООО "Путц Групп-Беллаформ"

о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Чамова Александра Александровича задолженности в размере 68 543,64 долларов США, процентов в размере 14 748,84 долларов США, неустойки в размере 18 219,60 долларов США, в пользу ООО "Юридический центр Адепт права" задолженности в размере 7 615,96 долларов США, процентов в размере 1

638,76 долларов США, неустойки в размере 2 024,4 долларов США,

по встречному иску ООО "Путц Групп-Беллаформ"

к индивидуальному предпринимателю Чамову Александру Александровичу

о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2014 в части условий выполнения подрядных строительных работ незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истцов: Лисивец Н.В. (по доверенности от 09.02.2017; от 22.09.2017)

от ответчика: Волкова И.Ю. (по доверенности от 10.10.2016)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чамов Александр Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Путц Групп-Беллаформ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 76 159,6 долларов США, процентов в размере 16 387,6 долларов США, неустойки в размере 20 244 долларов США.

Определением от 09.10.2017 произведена замена истца в части требований о взыскании задолженности в размере 7 615,96 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 638,76 долларов США, неустойки в размере 2 024,4 долларов США его правопреемником - ООО "Юридический центр Адепт права".

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ООО "Путц Групп-Беллаформ" к индивидуальному предпринимателю Чамову Александру Александровичу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2014 в части условий выполнения подрядных строительных работ незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года по делу N А40-123864/17, взыскано с ООО "Путц Групп-Беллаформ" в пользу индивидуального предпринимателя Чамова Александра Александровича задолженность в размере 101 548,08 долларов США, из которой: сумма основного долга в размере 68 543,64 долларов США, проценты в размере 14 748,84 долларов США, неустойка в размере 18 219,60 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 134 руб. Взыскано с ООО "Путц Групп-Беллаформ" в пользу ООО "Юридический центр Адепт права" задолженность в размере 11 279,12 долларов США, из которой: сумма основного долга в размере 7 615,96 долларов США, проценты в размере 1 638,76 долларов США, неустойка в размере 2 024,4 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать, встречные требования удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 15 ноября 2017 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между индивидуальным предпринимателем Чамовым Александром Александровичем (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю нежилое помещение общей площадью 254,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Чаянова, д. 18А, подвал, пом. III, комн. 1-9, а покупатель принимает помещение и обязуется уплатить за него согласованную договором цену.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 14.03.2014.

Согласно штампу регистрирующего органа на договоре от 21.04.2014, произведена регистрация права собственности и залогу в силу закона.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 1 092 508,51 долларов США.

В соответствии с п. 2.3 договора, покупатель обязуется выплатить оставшуюся после зачета обеспечительного платежа сумму договора в течение пяти лет равными ежемесячными (аннуитетными) платежами в рублях по курсу доллара США, принятому Центробанком на день оплаты с учетом процентной ставки 11 % годовых.

График платежей согласован сторонами в п. 2.3.1 договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 по делу N А40-13245/17-50-110, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2017, удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Чамова Александра Александровича к ООО "Путц Групп-Беллаформ" о взыскании задолженности за период в соответствии с графиком платежей с 14.03.2014 по 08.03.2017 и предусмотренных договором процентов.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку судом не установлено заключение сторонами смешанного договора и все существенные условия договора купли-продажи недвижимости согласованы сторонами, оснований считать договор незаключенным в какой-либо части судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, встречные исковые требования, в соответствии со ст.ст. 421, 432, 454, 549 ГК РФ, суд отклонил.

Поскольку срок оплаты за указанный истцами период истек, и ответчик не представил доказательств оплаты в соответствии с условиями договора в полном объеме, требование истцов о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Чамова Александра Александровича задолженности в размере 68 543,64 долларов США, процентов в размере 14 748,84 долларов США и в пользу ООО "Юридический центр Адепт права" задолженности в размере 7 615,96 долларов США, процентов в размере 1 638,76 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 317, 382, 454, 486, 488, 489, 549, 546 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в установленный договором срок, истцами заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 4.2 договора неустойки в размере 0,5 % от каждой неоплаченной или оплаченной с нарушением срока суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцами расчету, размер пени (неустойки) за период с 05.03.2017 г. по 02.06.2017 г. составил 20 244 долларов США.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не произвел оплату недвижимого имущества в соответствии с графиком платежей за указанный истцом период в полном объеме в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленные истцами требования о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Чамова Александра Александровича неустойки в размере 18 219,60 долларов США и в пользу ООО "Юридический центр Адепт права" неустойки в размере 2 024,4 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты суд признал обоснованными, соразмерными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 317, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно п. 3 ст. 489 ГК РФ, договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате в соответствии с графиком платежей за период с 08.03.2017 по 05.07.2017, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 76 159,6 долларов США, а также предусмотренных договором процентов в размере 16 387,6 долларов США за период с 08.03.2017 по 05.07.2017.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами при рассмотрении дела N А40-13245/17-50-110, договор купли-продажи от 14.03.2014 является договором купли-продажи недвижимости, в связи с чем, правоотношения сторон, возникшие из указанного договора регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Также судами при рассмотрении дела N А40-13245/17-50-110 установлено, что сторонами подписан акт приема-передачи от 14.03.2014, согласно которому покупатель подтверждает надлежащее исполнение продавцом всех работ, предусмотренных п. 1.3 договора, претензий по качеству и количеству выполненных работ к продавцу не имеет. Предметом договора являлось готовое помещение с выполненным ремонтом, принятое ответчиком по акту приема-передачи без замечаний.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между индивидуальным предпринимателем Чамовым Александром Александровичем и ООО "Юридический центр Адепт права" заключен договор уступки требований 77АВ5189476 от 22.08.2017 по договору купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого индивидуальный предприниматель Чамов Александр Александрович передал, а ООО "Юридический центр Адепт права" приняло право требования к ответчику взыскания задолженности в размере 7 615,96 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 638,76 долларов США, неустойки в размере 2 024,4 долларов США.

Пунктом 1.3 договора уступки установлено, что договор является возмездным.

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается почтовой квитанцией от 28.08.2017, копия которой имеется в материалах дела.

Таким образом, к ООО "Юридический центр Адепт права" перешло право требования к ответчику в размере 7 615,96 долларов США, процентов в размере 1 638,76 долларов США.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

Таким образом, к ООО "Юридический центр Адепт права" перешло право требования к ответчику неустойки в размере 2 024,4 долларов США.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Указанную в п. 4.2 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате объекта недвижимости.

Поскольку договор сторонами исполнялся встречное исковое требование ответчика по своей сути является злоупотреблением правом.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года по делу N А40-123864/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко
Д.Н. Садикова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.