Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 09АП-1377/18

город Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-203753/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаев (единолично)

рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-203753/17, принятое судьей Никоновой О.И. (105-1398),

по иску ООО "МТ ИНВЕСТ" (ОГРН 1136229002986)

к ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1025001278961)

о взыскании задолженности в размере 244 750 руб. по договору N 26-16 от 06.09.2016 г., неустойки в размере 44 500 руб.

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МТ ИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 244 750 руб. по договору N 26-16 от 06.09.2016 г., неустойки в размере 44 500 руб.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с ООО "МТ ИНВЕСТ" авансового платежа в размере 133 500 руб., пени в размере 15 405 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 г. встречное исковое заявление возвращено ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 г. (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное определение суда ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на соблюдение претензионного порядка.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Указанная норма введена Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (подпункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что претензия истца по встречному иску действительно была приложена к отзыву на иск, однако поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 г. вступило в законную силу и не было обжаловано заявителем в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 11.12.2017 г.

Пи этом, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке (ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 г. по делу N А40-203753/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев