Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 08АП-17219/17

город Омск

13 февраля 2018 г.

Дело N А75-15141/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17219/2017) общества с ограниченной ответственностью "Араз" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2017 по делу N А75-15141/2017 (судья Чешкова О.Г.), вынесенное по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Араз" к Муниципального учреждения Администрация городского поселения Пойковский о признании права собственности на самовольную постройку, в рамках дела N А75-15141/2017 по исковому заявлению Муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" к обществу с ограниченной ответственностью "Араз" об обязании освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от Муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Араз" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Муниципальное учреждение "Администрация городского поселения Пойковский" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Араз" (далее - ответчик, Общество, ООО "Араз") об обязании освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020303:22 по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, промзона.

Определением суда первой инстанции от 22.09.2017 исковое заявление Учреждения принято к производству, делу присвоен номер А75-14141/2017.

Общество, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась со встречным иском к Учреждению, в котором просило признать за ним право собственности на самовольную постройку - здание склада мелкооптовой торговли, расположенного по адресу: ХМАО- Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, промзона, 53-А.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2017 по делу N А75-14141/2017 встречное исковое заявление возвращено Обществу.

Мотивируя определение, суд первой инстанции указал на нецелесообразность совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, поскольку их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. Суд первой инстанции также указал, что первоначальное и встречное требование не являются взаимоисключающими, встречное требование не направлено к зачету первоначального, встречное и первоначальное требования не связаны общими доводами и доказательствами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Араз" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2017 по делу N А75-14141/2017 отменить, ссылаясь на то, что встречное требование исключает первоначальное.

Податель жалобы полагает, что без разрешения вопроса о признании за ним права собственности на склад мелкооптовой торговли, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020303:22, нельзя утверждать об отсутствии у Общества правовых оснований на пользование данным земельным участком.

Учреждение в письменном отзыве на апелляционную жалобу определение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество и Учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

При этом предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, каждое из указанных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий является самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска к рассмотрению, то есть, наличия совокупности условий для совместного рассмотрения исков не требуется.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его удовлетворение.

Пункт 3 части 3 указанной статьи устанавливает условие принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Отсутствие четких критериев "взаимной связи" между первоначальным и встречными исками предоставляет суду право усмотрения по вопросу принятия иска по указанному основанию.

Исходя из предмета и основания первоначального иска и предмета и основания встречного иска, совокупности условий, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае, заявленное ответчиком встречное требование не имеет в совокупности условий встречности, срочности и взаимной связи с первоначальным требованием.

Встречный иск заявлен о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020303:22, тогда как первоначальный иск направлен на установление правомерности права требования Учреждения об освобождении Обществом земельного участка кадастровым номером 86:08:0020303:22.

Следовательно, принятие встречного иска повлекло бы исследование дополнительных доказательств, расширило предмет исследования и не способствовало более быстрому и правильному рассмотрению дела, а также необоснованно затянуло бы судебный процесс.

Первоначальный и встречный иски имеют разные самостоятельные основания, следовательно, зачет требований не может быть произведен судом в силу неоднородности характера требований по первоначальному и встречному искам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствовали все необходимые условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, возвращение встречного искового заявления произведено судом первой инстанции в соответствии с положениями приведенной нормы права.

Следует отметить, что иск Учреждения об обязании Общества освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020303:22 по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, промзона признан обоснованным и удовлетворен, при этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в деле доказательств наличия у ответчика прав на объект - склад мелкооптовой торговли, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020303:22, и законности его возведения.

Возврат встречного искового иска не лишает ответчика права на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления законом не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Араз" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2017 по делу N А75-15141/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер