Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 13АП-28169/17

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2018 г.

Дело N А56-42861/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Новожилов А.Ю., по доверенности от 05.02.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28169/2017) закрытого акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 по делу N А56-42861/2017 (судья Клиницкая О.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Алые Паруса" к закрытого акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алые Паруса" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании 713 757 руб. 00 коп. законной неустойки (пени) за период с 05.05.2016 по 04.05.2017 и 17 275 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 687 231 руб. 20 коп. Заявленные Истцом изменения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 12.09.2017 исковые требования удовлетворены.

На решение ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 по делу N А56-70692/2016 (далее - Решение по делу N А56-70692/2016), оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по указанному делу, с Ответчика в пользу Истца взыскано 2 242 700 руб. 00 коп. долга за оказанные Истцом услуги по договору N 265 от 23.09.2015 на оказание услуг по экспедированию грузов (далее - Договор).

Решение по делу N А56-70692/2016 вступило в законную силу 14.04.2017.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным Решением по делу N А56-70692/2016, вступившим в законную силу, установлены и не доказываются вновь в силу ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства оказания Истцом Ответчику услуг по экспедированию и перевозке грузов по договору N 265 от 23.09.2015 и не доказывается обстоятельства неоплаты Ответчиком оказанных услуг общей стоимостью 2 242 700 руб. 00 коп.

Согласно п.4.2 Договора после получения документов, указанных в п.4.1 и подписания акта приема-передачи выполненных работ, Ответчик (клиент) обязан был оплатить счет, выставленный Истцом (экспедитором) в течение 30 календарных дней с момента получения счета.

Указанными судебными актами установлен факт неоплаты Ответчиком в установленный Договором срок оказанных Истцом услуг на общую сумму 2 242 700 руб. 00 коп., которая уплачена Ответчиком в ходе исполнительного производства по делу N А56-70692/2016 платежным поручением N 645979 от 04.05.2017, представленным в материалы дела.

10.05.2017 Истец на основании п.2 ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87- ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" направил Ответчику претензию без номера от 05.05.2017 с требованием об уплате законной неустойки (пени) в сумме 713 757 руб. 00 коп. за период с 05.05.2016 по 04.05.2017, которую Ответчик не удовлетворил, в связи с чем, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик оспорил заявленное Истцом требование по размеру и представил свой расчет неустойки, согласно которому размер законной неустойки (пени) составляет 687 231 руб. 20 коп. за период с 24.06.2016 по 03.05.2017 с учетом дат выставления Истцом счетов на оплату согласно журналу входящей корреспонденции Ответчика N 2- 2017, что Истцом не оспорено. Истец согласился с расчетом пени Ответчика и уменьшил размер заявленного требования до суммы 687 231 руб. 20 коп.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные Истцом требования, с учетом удовлетворения ходатайства Истца от 06.09.2017 об уменьшении размера заявленного требования, подлежат удовлетворению. Апелляционный суд не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (п.1 ст.801 ГК РФ). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно- экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п.3 ст.801 ГК РФ).

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" (далее - Закон N87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п.2 ст.10 Закона N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Решением по делу N А56-70692/2016, вступившим в законную силу, и материалами настоящего дела подтверждается факт неоплаты Ответчиком транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 2 242 700 руб. 00 коп., которая оплачена Ответчиком 04.05.2017 с просрочкой оплаты.

Поскольку Ответчиком сделан перерасчет начисленной Истцом неустойки (пени) с учетом дат выставления Истцом счетов на оплату согласно журналу входящей корреспонденции Ответчика N 2-2017, и указанные Ответчиком даты выставления счетов Истцом не оспорены, то суд пришел к выводу, что представленный Ответчиком расчет законной неустойки (пени) в размере 0,1% неуплаченных Ответчиком сумм за период с 24.06.2016 по 03.05.2017 в сумме 687 231 руб. 20 коп. выполнен в соответствии с условиями п.4.2 Договора и не противоречит закону.

Расчет пени, выполненный Ответчиком, судом проверен, признан выполненным математически и методологически верно, в соответствии с условиями п.6.4 Договора и п.2 ст.10 Закона N 87-ФЗ.

Учитывая, что Истец согласился с расчетом неустойки, представленной Ответчиком, то заявленное Истцом требование (с учетом уменьшения его размера) о взыскании с Ответчика 687 231 руб. 20 коп. законной неустойки (пени) за период с 24.06.2016 по 03.05.2017 в связи с несвоевременной оплатой услуг по Договору N 265 от 23.09.2015, обоснованно удовлетворено судом.

Доводы жалобы о несоблюдении Истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом в связи со следующим. 10.05.2017 Истец направил Ответчику претензию N б/н от 05.05.2017 с требованием об уплате законной неустойки (пени) в сумме 713 757 руб. 00 коп. за период с 05.05.2016 по 04.05.2017 (л.д.18-20). Данная претензия получена ответчиком 16.05.2017 (л.д.21-22). Исковое заявление подано истцом 16.06.2017, то есть по истечении 30 дней.

Таким образом, истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 по делу N А56-42861/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов