Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 09АП-68195/17

г. Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А40-182920/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой

судей:	П.В.Румянцева, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Главного управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2017 по делу N А40-182920/17, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (140-2915)

по заявлению ООО "ГОСТ Отель Менеджмент"

к ГУ-Главному управлению ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Игбаев В.О. по дов. от 08.09.2017;

от ответчика: Немыткина Е.А. по дов. от 25.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОСТ Отель Менеджмент" (далее - ООО "ГОСТ Отель Менеджмент", Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области (далее - орган ПФР N 10, Фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 13.07.2017 г. N 087S19170088215 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 требования ООО "ГОСТ Отель Менеджмент" удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит по изложенным в жалобе основаниям отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Фонда, вина Общества в несвоевременном представлении индивидуальных сведений доказана, так как Общество должно самостоятельно получать ключи шифрования и ЭЦП.

Заявителем в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "ГОСТ Отель Менеджмент" зарегистрировано в государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области Управление Администрирования страховых взносов и персонифицированного учета N 2 в качестве страхователя за рег. N 087-108-069782.

14.03.2017 Заявитель отправил по электронным каналам связи единым пакетом в орган ПФР N 10 указанную отчетность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и содержащую все необходимые сведения, в том числе и форму СЗВ-М за февраль 2017 г.

При этом Страхователь осуществляет передачу документов и отчетности в электронном виде через специализированного оператора связи ООО "Такском" (далее - "Оператор") на основании Генерального соглашения N TX-06/11514 от 22.09.2006 г. в соответствии с требованиями Распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ от 11.10.2007 N 190-р "О внедрении защищенного электронного документооборота в системе индивидуального (персонифицированного) учета для целей обязательного Пенсионного страхования".

Оператор выполняет функции оператора электронного документооборота и оказывает услуги по обмену электронными документами в Системе ЭДО с использованием сертифицированных средств криптографической защиты информации (средств шифрования и электронной подписи).

Соответственно, ООО "ГОСТ Отель Менеджмент" осуществляет передачу документов и отчетности в электронном виде через специализированного оператора связи ООО "Такском".

Факт и время отправки зафиксированы в ООО "Такском", получено извещение о доставке Оператору 14.03.2017 г. в 15:11.

17.03.2017 Заявитель самостоятельно обратился к Оператору по телефонной связи по причине того, что в системе электронного документооборота отсутствовала квитанция ПФР N 10 о доставке отчетности. Оператор сообщил Заявителю о проблемах в документообороте со стороны Оператора.

В этот же день, Заявитель повторно отправил по электронным каналам связи единым пакетом в орган ПФР N 10 указанную отчетность, которая была передана от Оператора в орган ПФР N 10 17.03.2017.

При этом только 20.03.2017 г. в 11:38 система электронного документооборота сообщила о вышеобозначенных проблемах в документообороте, согласно скриншоту экрана с сообщением об ошибке, а именно: орган ПФР N 10 не подтверждено получение отправленных файлов, а именно: Уведомление об ошибке Ошибка: Документооборот:1d5643a28a9e4bd4b0f0d4bda8ebd78e Транзакция: a70b4264e4942ddbd873c3e4c5b44b60 ошибка при распаковке сообщения a70b4264e4942ddbd873c3e4c5b44b60: Не найден сертификат получателя зашифрованного сообщения.

Решением ПФР N 10 от 13.07.2017 N 087S19170088215 (далее - "Решение) Заявитель был привлечен к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 16 500 рублей.

Решение было получено Заявителем 01.08.2017 г.

Также Заявителем 24.08.2017 было получено Требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 31.07.2017 N 087S01171333236.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения Фонда.

Принимая решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) установлено, что страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

В силу п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с п. 32 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Сведения за февраль 2017 заявитель обязан был представить в срок не позднее 15.03.2017.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель в доказательство своевременного отправления формы СЗВ-М за февраль 2017 г. (до истечения предусмотренного законодательством срока) представил в материалы дела извещение о доставке Оператору, составленное ООО "Такском", из которого следует, что отправка сведений Страхователем была произведена 14.03.2017 г. в 15 час. 11 мин. по московскому времени (л.д.92).

Причиной же несвоевременной доставки файлов Оператором непосредственно в орган ПФР N 10 явились технические проблемы Оператора.

Таким образом, Общество необоснованно привлечено к ответственности за несвоевременное представление индивидуальных сведений за февраль 2017 г.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, так как Фондом не доказана вина Общества в несвоевременном представлении сведений, как не установлена причина недоставки сведений от оператора получателю (Фонду). В оспариваемом решении обстоятельства нарушения не указаны. Ссылки на Соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи несостоятельны, так как такой документ, заключенный Фондом с заявителем, в деле отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Заявитель своевременно представил сведения за февраль 2017, вина Общества отсутствует, у органа ПФР N 10 отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "ГОСТ Отель Менеджмент" к ответственности за непредставление в установленный законом срок отчетности за февраль 2017 г.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2017 по делу N А40-182920/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова П.В. Румянцев