Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 09АП-67902/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2018 г. N Ф05-4458/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А40-107847/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ВТБ 24" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года,

принятое судьей Н.П. Чебурашкиной (шифр судьи 76-911),

по делу N А40-107847/17

по иску ООО "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181)

к ПАО "ВТБ 24" (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606)

3-е лицо ООО "Лакистрой"

о признании незаконным отказ от исполнения инкассового поручения N 94 от 20.02.2017 в размере 500528 руб. 79 коп., об обязании исполнить инкассовое поручение N 94 от 20.02.2017 в размере 500528 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ильина К.В. по доверенности от 10.10.2017;

от ответчика - ПАО Банк "ВТБ" - Коньков А.А по доверенности от 09.01.2017;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каркаде" обратилось с иском о признании незаконным отказ ПАО "ВТБ 24" от исполнения инкассового поручения N 94 от 20.02.2017 в размере 500528 руб. 79 коп., об обязании ПАО "ВТБ 24" исполнить инкассовое поручение N 94 от 20.02.2017 в размере 500528 руб. 79 коп.

Решением от 26 октября 2017 года по делу N А40-107847/17 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования, поскольку истцом не представлены все необходимые документы, подтверждающие факт неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, так как статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты прав в рамках искового производства как признание действий незаконными.

Представитель ПАО Банк "ВТБ" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда заявил ходатайство о правопреемстве ответчика на ПАО Банк "ВТБ", в связи реорганизации ПАО "ВТБ 24" путем присоединения.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда не возражал против заявленного ходатайства о правопреемстве.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 48, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство о правопреемстве ответчика, о чем вынес отдельное определение.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда третье лицо не явилось, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы истца арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Каркаде" обратилось в ПАО "ВТБ 24" с письмом о принятии инкассового поручения N 94 от 20.02.2017 с перечнем сопутствующих документов.

Указанное инкассовое поручение N 94 возвращено без исполнения. ПАО "ВТБ 24" письмом от 11 мая 2017 г. сообщило, что в банк не предоставлены документы о не перечислении лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа. Кроме того, на инкассовом поручении основанием для возврата указано, что справка о не перечислении лизинговых платежей подписана только с одной стороны.

При этом, возврат ответчиком инкассового поручения N 94 без исполнения нарушает права истца на своевременное получение денежных средств от контрагента.

Согласно ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей.

Поскольку у ООО "Лакистрой" перед ООО "Каркаде" образовалась задолженность по договору лизинга 34568/2015, ООО "Каркаде" воспользовалось правом, предусмотренным ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

ООО "Каркаде" предоставило ответчику всю необходимую информацию о заключенном между ООО "Каркаде" и ООО "Лакистрой" договоре лизинга, а также информацию о наличии и размере задолженности ООО "Лакистрой" перед ООО "Каркаде", а именно предоставлены договор лизинга, бухгалтерская справка и приложение к справке с расчетом задолженности.

В соответствии с письмом Банка России от 21 мая 2013 г. N 97-Т, согласно п. 7.4 Положения Банка России N 383-П применение инкассовых поручений при расчетах по инкассо осуществляется при наличии в договоре банковского счета между плательщиком и банком плательщика условия о списании денежных средств с банковского счета плательщика и представлении плательщиком в банк плательщика сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять инкассовые поручения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом. Право предъявления инкассовых поручений к банковскому счету плательщика может быть подтверждено получателем средств посредством представления в банк плательщика соответствующих документов.

П. 1 ст. 13 Федерального закона N 164-ФЗ предусмотрено, что лизингодатель в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа вправе направлять в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей, право лизингодателя предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика возникает непосредственно из закона и не требует дополнительного отражения в договоре банковского счета.

Представляемыми получателем средств в банк плательщика документами, подтверждающими его право предъявлять инкассовые поручения к банковскому счету плательщика, могут быть, в частности, договор лизинга и документы о не перечислении лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа, содержащие сведения о сумме просроченных лизинговых платежей.

Таким образом, действующее законодательство не содержит определенных требований к документу, который может быть предоставлен лизингодателем в банк в качестве доказательства о не перечислении лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа, в связи с чем, бухгалтерская справка, подписанная со стороны лизингодателя, является надлежащим документом, подтверждающим не перечисление лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа.

Кроме того, действующее законодательство не содержит требований о представлении подписанного с двух сторон акта сверки расчетов как основания для проведения банком инкассовых поручений по договору лизинга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Каркаде" предоставлены ответчику все документы, указанные в письме Банка России, подтверждающие основание, размер задолженности ООО "Лакистрой" перед ООО "Каркаде", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика об отказе от исполнения инкассового поручения незаконны.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия в связи с отказом ответчика принять инкассовое поручение N 94, в связи с чем, истцом соблюден предусмотренный законодательством претензионный порядок.

Арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о ненадлежащем способе защиты, поскольку истец, предъявляя исковые требования, не ссылается на ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, защита гражданских прав осуществляется и иными способами, а не только предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. перечень защиты прав, указанные в данной статье не является закрытым.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, в результате чего, исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену ответчика - ПАО "ВТБ 24" по настоящему дела в порядке процессуального правопреемства на ПАО Банк "ВТБ".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года по делу N А40-107847/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

М.Е.Верстова Е.А.Ким