Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 01АП-10108/17

13 февраля 2018 г.

А43-34567/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газстрой"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2017

по делу N А43-34567/2017,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по неизвещению должника о возбуждении исполнительного производства, по непредставлению должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, о признании недействительным постановления от 11.08.2017 N 52009/17/619026 о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" - Караченцев И.Н. по доверенности от 05.02.2018 N 08 сроком действия один год.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газстрой", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа серии от 01.08.2017 N ФС 014400501, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-24483/2016, 11.08.2017 судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - судебный пристав - исполнитель) Агеева М.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N81134/17/52009-ИП, предмет исполнения: взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" (далее - ООО "Газстрой", Общество, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Североавтиматика" (далее - ООО "Североавтиматика") задолженности и пени с 01.09.2016 по день фактической оплаты в размере 2 530 730 руб. 20 коп.

ООО "Газстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неизвещению должника о возбуждении исполнительного производства, по непредставлению должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, о признании недействительным постановления от 11.08.2017 N 52009/17/619026.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2017 ООО "Газстрой" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газстрой" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указало на то что, 21.08.2017 ООО "Газстрой" узнало лишь о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства. О нарушении своих прав, связанных с бездействием судебного пристава-исполнителя ООО "Газстрой" узнало 04.10.2017.

Представитель ООО "Газстрой" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Судебный пристав-исполнитель, иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен специальной нормой Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В рамках настоящего дела должником заявлены требования о признании недействительным постановления от 11.08.2017 о возбуждении исполнительного производства N 81134/17/52009-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неизвещению должника о возбуждении указанного исполнительного производства, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по непредставлению должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В арбитражный суд Общество обратилось через систему "Мой Арбитр" 11.10.2017.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2017 N 81134/17/52009-ИП, должник узнал 21.08.2017 из постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.08.2017.

Согласно копии заявления ООО "Газстрой" от 22.08.2017 N 118-17 о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.08.2017, рассмотренного Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела N А43-28545/2017, а также судебного акта по делу N А43-28545/2017 на момент направления данного заявления в арбитражный суд должник знал о непредставлении срока для добровольного исполнения по исполнительному производству N 81134/17/52009-ИП, о ненаправлении копии постановления от 11.08.2017.

Следовательно, установленный статьей 122 Закона N 229-ФЗ срок для оспаривания постановления от 11.08.2017, бездействия по его ненаправлению, действия по непредоставлению срока для добровольного исполнения истек 04.09.2017.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока должником не заявлено.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших ООО "Газстрой" обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями в установленный законом срок, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Газстрой" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2017 по делу N А43-34567/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова И.А.Смирнова