Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 09АП-63833/17

город Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А40-149638/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лящевского И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "КЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20.10.2017 г. по делу N А40-149638/17,

принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-1410)

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ППТК"

к ООО "КЭС"

о взыскании денежных средств и об истребовании предмета лизинга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании неустойки по договору N ПО2-15/982 от 18.12.2015 г. в размере 55 214 руб. 26 коп., по договору N ПО2-16/1219 от 26.12.2016 г. в размере 255 284 руб. 39 коп., по договору N ПО2-17/268 от 06.02.2017 г. в размере 162 796 руб. 98 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст.272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между ООО "Предприятие производственно- технологической комплектации" (ООО "ППТК") (далее по тексту-Истец или Покупатель), действующим от своего имени, но по поручению и за счет ПАО "ОГК-2" (далее по тексту - Заказчик), и ООО "Комплектация Энергетических Систем" (ООО "КЭС") (далее по тексту - Ответчик или Поставщик) был заключен договор поставки продукции N П02-15/982 от 18.12.2015 г. (далее по тексту - Договор N 1).

Поставщик обязался осуществить поставку сетки нерж., проволоки (далее по тексту - Продукция) для нужд филиала ПАО "ОГК-2" - Новочеркасская ГРЭС (далее по тексту - "Грузополучатель"), в ассортименте и количестве согласно Договору N 1, а Покупатель - принять Продукцию и оплатить ее.

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением к Договору N 1, срок поставки Продукции установлен как: "февраль 2016 г.", "апрель 2016 г.". Однако Продукция по вышеуказанному Договору поставлена с нарушением установленного срока поставки.

Согласно п. 6.10. Договора N 1 риск утраты или повреждения Продукции, а также право собственное га на Продукцию переходит от Поставщика к Покупателю с момента подписания товарной накладной (форма ТОРГ-12) на Продукцию или партию Продукции.

В соответствии с п. 9.1. Договора N 1 в случае нарушения сроков поставки Продукции Поставщик обязуется уплатить Покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1 % (ноля целых и одной десятой процента) за каждый день просрочки от стоимости соответствующей позиции в Спецификации, срок поставки но которой нарушен.

П. 9.2. Договора N 1 определено, что в случае просрочки Поставщиком поставки свыше 1 (одного) календарного месяца Поставщик обязуется уплатить Покупателю по его требованию штрафную неустойку в размере 10 % (десяти процентов) от стоимости соответствующей позиции а спецификации, срок поставки по которой нарушен.

В случае просрочки поставки Продукции свыше 2 (двух) календарных месяцев Поставщик обязуется уплатить Покупателю по его требованию штрафную неустойку в размере 30 % (тридцати процентов) от стоимости соответствующей позиции в спецификации, срок поставки по которой нарушен.

При этом в случае если Покупатель направляет требование об уплате штрафа, предусмотренного пунктом 9.2. Договора N 1, то неустойка, указанная в пункте 9.1. Договора начисляется до даты, с которой начисляется соответствующий штраф.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, размер неустойки составляет 55 214 руб. 26 коп.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" (ООО "ППТК") (далее по тексту -Истец или Покупатель), действующим от своего имени, но по поручению и за счет ПАО "ОГК-2" (далее по тексту - "Заказчик"), и Обществом с ограниченной ответственностью "Комплектация Энергетических Систем" (ООО "КЭС") (далее по тексту - Ответчик или Поставщик) был заключен договор поставки продукции N 002-16/1219 от 26.12.2016 г. (далее - Договор N 2) на поставку слесарного инструмента и расходных материалов для нужд филиала ПАО "ОГК-2" - Ставропольская ГРЭС (далее по тексту - Грузополучатель), в ассортименте и количестве согласно Договору N 2, а Покупатель - принять Продукцию и оплатить ее.

В соответствии со Спецификацией, являющейся приложением к Договору N 2, срок поставки Продукции установлен как "январь 2017 г.", "февраль 2017 г.", "март 2017 г".

Как указывает истец, Продукция по вышеуказанному Договору N 2 поставлена с нарушением установленного срока поставки, а часть Продукции по состоянию на 23.06.2017 г. не поставлена.

В пункте 6.10 Договора N 2 указано, что риск утраты или повреждения Продукции, а также право собственности на Продукцию переходит от Поставщика к Покупателю с момента подписания товарной накладной (форма ТОРГ-12) на Продукцию или партию Продукции.

Согласно пункту 9.1 Договора N 2 в случае нарушения сроков поставки Продукции Поставщик обязуется уплатить Покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1 % (ноля целых и одной десятой) процента за каждый лень просрочки от стоимости соответствующей позиции в спецификации, срок поставки по которой нарушен.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора N 2 в случае нарушения сроков поставки Продукции свыше 1 (одного) календарного месяца Поставщик обязуется уплатить Покупателю по его требованию штраф в размере 10 % (десять) процентов от стоимости соответствующей позиции в спецификации, срок поставки по которой нарушен.

В случае просрочки поставки Продукции свыше 2 (двух) календарных месяцев Поставщик обязуется уплатить Покупателю по его требованию штраф в размере 30 % (тридцать) процентов от стоимости соответствующей позиции в Спецификации, срок поставки по которой нарушен.

При этом в случае если Покупатель направляет требование об уплате штрафа, предусмотренного пунктом 9.2. Договора N 2, то неустойка, указанная в пункте 9.1. Договора начисляется до даты, с которой начисляется соответствующий штраф.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, размер неустойки составляет 255 284 руб. 39 коп.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" (ООО "ППТК") (далее по тексту -Истец или Покупатель), действующим от своего имени, но по поручению и за счет ПАО "ОГК-2" (далее по тексту - Заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью "Комплектация Энергетических Систем" (ООО "ЮС") (далее по тексту - Ответчик или Поставщик) был заключен договор поставки продукции N П02-17/268 от 06.02.2017 г. (далее - Договор N 3) на поставку масел для нужд филиала ПАО "ОГК-2" - Красноярская ГРЭС-2 (далее по тексту - Грузополучатель), в ассортименте и количестве согласно Договору N 3, а Покупатель - принять Продукцию и оплатить ее.

В соответствии со Спецификацией, являющейся приложением к Договору N 2, срок поставки Продукции установлен как "март 2017 г.".

Однако Продукция по вышеуказанному Договору N 3 поставлена с нарушением установленного срока поставки, а часть Продукции по состоянию на 20.06.2017 г. не поставлена.

В пункте 6.10 Договора N 3 указано, что риск утраты или повреждения Продукции, а также право собственности на Продукцию переходит от Поставщика к Покупателю с момента подписания товарной накладной (форма ТОРГ-12) на Продукцию или партию Продукции.

Согласно пункту 9.1 Договора N 3 в случае нарушения сроков поставки Продукции Поставщик обязуется уплатить Покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1 % (ноля целых и одной десятой) процента за каждый день просрочки от стоимости соответствующей позиции в спецификации, срок поставки по которой нарушен.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора N 3 в случае нарушения сроков поставки Продукции свыше 1 (одного) календарного месяца Поставщик обязуется уплатить Покупателю по его требованию штраф в размере 10 % (десять) процентов от стоимости соответствующей позиции в спецификации, срок поставки но которой нарушен.

В случае просрочки поставки Продукции свыше 2 (двух) календарных месяцев Поставщик обязуется уплатить Покупателю по его требованию штраф в размере 30 % (тридцать) процентов от стоимости соответствующей позиции в Спецификации, срок поставки по которой нарушен.

При этом в случае если Покупатель направляет требование об уплате штрафа, предусмотренного пунктом 9.2. Договора N 3, то неустойка, указанная в пункте 9.1. Договора N 3 начисляется до даты, с которой начисляется соответствующий штраф.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, размер неустойки составляет 162 796 руб. 98 коп.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Согласно ч. 3 ст. 471 АПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком не доказана несоразмерность неустойки.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 г. по делу N А40-149638/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КЭС" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский