Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 07АП-10601/17

г. Томск

13 февраля 2018 г.

Дело N А45-8354/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РэйлТрансСервис" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2017 по делу N А45-8354/2017 (судья Чернова О.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" (ИНН: 7708737490 ОГРН: 1117746294104) к обществу с ограниченной ответственностью "РэйлТрансСервис" (ИНН: 7709931813 ОГРН: 1137746548202) о взыскании задолженности в сумме 256 555,53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - истец, АО "ВРК-1") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РэйлТрансСервис" (далее - ответчик, ООО "РэйлТрансСервис") о взыскании задолженности по договору на ремонт грузовых вагонов N ВРК-1/158/2014 от 05.08.2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2017 (с учетом определения от 13.11.2017 об исправлении описок и опечаток) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "РэйлТрансСервис" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о предоставлении времени для проведения сверки расчетов, в том числе проведения комиссионной инвентаризации спорных запасных частей; суд первой инстанции не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического наличия у истца спорных запчастей ответчика; на основании письма N 3479-РТС от 12.01.2017 в счет взаиморасчетов между истцом и ответчиком произведена оплата истцу от АО "АМ-Транс" в сумме 11 864 947,83 руб., что подтверждается платежным поручением N 50 от 12.01.2017.

АО "ВРК-1" в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили, заявили о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между АО "ВРК-1" (Подрядчик) и ООО "РэйлТрансСервис" (Заказчик) заключен договор N ВРК-1/158/2014 от 05.08.2014 на ремонт грузовых вагонов, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2014 по условиям которого, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов и цистерн, подачу/уборку их в ремонт и из ремонта, иные виды работ, связанные с ремонтом грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Согласно пункту 1.5 договора, Подрядчик выполняет работы по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар Заказчика при доставке их для ремонта и при вывозе неремонтируемых узлов и деталей, в том числе узлов и деталей, находящихся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, а также производит их хранение на территории Депо Подрядчика в течение срока, определенного договором.

Цена услуг по хранению и погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар грузовых вагонов, а также неремонтно-пригодных узлов и деталей, в том числе узлов и деталей, находящихся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, собственности Заказчика на территории Депо Подрядчика определена договором (Приложение N 6) и подлежит оплате сверх стоимости, отраженной в расчетно-дефектной ведомости (пункт 2.1).

В силу пункта 2.10 договора, оплата за оказанные услуги по хранению узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и неремонтопригодных узлов и деталей и выполнению работ по погрузке (выгрузке) узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и неремонтопригодных узлов и деталей Заказчика производится после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании выданных Заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в п. 5.3 договора в течение 3-х банковских дней со дня их получения.

В соответствии с пунктом 1.10 дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2014 акты выполненных работ подписываются сторонами посредством простой электронной подписи.

В связи с тем, что ответчик оплату за оказанные истцом услуги по хранению за период с декабря 2015 г. по октябрь 2016 г. на общую сумму 256 555,53 руб. не произвел, 26.01.2017 в адрес ответчика направлена претензия N 10 от 20.01.2017 с требованием о погашении в добровольном порядке задолженности.

Неисполнение ответчиком требований об оплате, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия договора N ВРК-1/158/2014 от 05.08.2014 на ремонт грузовых вагонов, условия дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2014, акты замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, подписанные сторонами в электронном виде, акты выполненных работ от 31.12.2015, от 31.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, суд пришел к верному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику по хранению в рамках договора на ремонт грузовых вагонов от 05.08.2014 N ВРК-1/158/2014.

Учитывая, что обязательства по оплате оказанных услуг по хранению ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере (256 555,53 руб.).

Указание ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств фактического наличия у истца спорных запчастей ответчика, не опровергает документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по хранению в рамках рассматриваемого договора.

Доводу ответчика со ссылкой на письмо N 3479-РТС от 12.01.2017, которым, по мнению ответчика в счет взаиморасчетов между истцом и ответчиком произведена оплата истцу от АО "АМ-Транс" в сумме 11 864 947,83 руб., что подтверждается платежным поручением N 50 от 12.01.2017, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что из представленного в материалы дела письма от 16.01.2017 следует, что платеж в сумме 11864 947,83 руб. зачислен в счет дебиторской задолженности по депо, в том числе по ВЧДр Ленинск-Кузнецкий в сумме 445 119,66 руб.

Условиями договора от 05.08.2014 N ВРК-1/158/2014 предусмотрено, что истец оказывает услуги не только по хранению, которые оплачиваются отдельно от ремонта вагонов.

Вместе с тем, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств того, что в указанную сумму оплаты (11 864 947,83 руб.) входит оплата по договору за услуги хранения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ходатайство ответчика о предоставлении времени для проведения сверки расчетов, в том числе проведения комиссионной инвентаризации спорных запасных частей судом не рассмотрено, апелляционным судом отклоняется, поскольку в обжалуемом судебном акте судом первой инстанции дана надлежащая оценка заявленному ответчиком ходатайству об отложении судебного разбирательства по данному основанию. Суд правильно указал на то, что проведение сверки расчетов между сторонами не является в данном случае уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку с момента поступления дела в суд 24.04.2017 до 04.10.2017 у ответчика имелось достаточно времени для проведения сверки расчетов с истцом.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2017 по делу N А45-8354/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина