Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 08АП-15395/17

город Омск

15 февраля 2018 г.

Дело N А46-10898/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15395/2017) общества с ограниченной ответственностью "Сибинвестстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.10.2017 по делу N А46-10898/2017 (судья Савинов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибинвестстрой" (ИНН 5504239750, ОГРН 1135543027641) к обществу с ограниченной ответственностью "Ингазко" (ИНН 5501207245, ОГРН 1085543016085) об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибинвестстрой" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Ингазко" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибинвестстрой" (далее - ООО "Сибинвестстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ингазко" (далее - ответчик, ООО "Ингазко") об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по договору от 05.11.2014 N 11-142014, а именно, произвести антикоррозийное покрытие внутренней поверхности резервуара. Также истец просил взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2017 по делу N А46-10898/2017 ООО "Сибинвестстрой" отказано в удовлетворении требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями срок гарантийного (безвозмездного) устранения каких-либо недостатков изготовленного и поставленного ответчиком товара истек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Сибинвестстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 09.10.2017 по делу N А46-10898/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что ответчик не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по договору от 05.11.2014, а именно, не выполнил антикоррозийное покрытие наружной и внутренней поверхности переданного резервуара. При этом, податель жалобы полагает, что указанный недостаток товара не является гарантийным случаем.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей не заявлены. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

05.11.2014 между ООО "Ингазко" (подрядчик) и ООО "Сибинвестстрой" (заказчик) заключен договор поставки N 146-11-142014 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить в количестве и сроки согласно прилагаемой спецификации: резервуар РГС 100 м3, толщина 5 мм в соответствии с техническим заданием заказчика с наружной антикоррозийной изоляцией в количестве 1 шт. стоимостью 736 000 руб. В комплект поставки входят:

резервуар РГС 100 куб.м;

ложементы 5 к-кта;

люк-лаз Ф800-2 к-кта;

патрубки в соответствии с эскизом;

антикоррозийное покрытие наружной и внутренней поверхности Резервуара

(пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора его сумма определяется на основе сводной (договорной) цены. Общая сумма поставки по настоящему договору составила 736 000 руб. Срок поставки продукции установлен сторонами не позднее 30.11.2014.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что расчеты за продукцию производятся путем предварительной оплаты в размерах: 100%, в течение 3 банковских дней после подписания договора. Расходы по перевозке продукции оплачиваются заказчиком отдельно, согласно выставленному счету подрядчика. Подрядчик выполняет обусловленные договором работы и сдает их в законченном виде в установленные сроки в полном соответствии с документацией заказчика и требованиями стандартов. Устранение дефектов Подрядчик осуществляет за свой счет, если эти дефекты не являются следствием некачественно выполненной проектно-сметной документации.

Во исполнение договора ответчиком в адрес истца поставлен резервуар стоимостью 736 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Оплата произведена ООО "Сибинвестстрой" частично на общую сумму 376 000 руб., в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 360 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 по делу N А46-342/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, с ООО "Сибинвестстрой" в пользу ООО "Ингазко" взыскана задолженность по договору в сумме 360 000 руб.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ООО "Сибинвестстрой" указывает на то, что ответчик надлежащим образом не выполнил договорные обязательство по изготовлению резервуара, а именно, не произвел антикоррозийное покрытие внутренней поверхности, что существенно влияет на дальнейшую эксплуатацию резервуара, который предназначен для хранения питьевой воды.

26.12.2016 истец направил в адрес ответчика письмо N 54, в котором просил произвести антикоррозийное покрытие внутренней поверхности резервуара (л.д. 16).

В письме N 112 от 26.12.2016 ответчик сообщил о том, что антикоррозийное покрытие внутренней поверхности резервуара выполняется при температуре наружного воздуха до +5 градусов, о чем истец был извещен заранее, резервуар был изготовлен в декабре 2014 года, тем не менее, ни в 2015 году, ни в 2016 году ООО "Сибинвестстрой" не обращалось с просьбой выполнить антикорозийную защиту (л.д. 17).

10.02.2017 истец повторно обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков (л.д. 15), которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2017 по делу N А46-10898/2017 ООО "Сибинвестстрой" отказано в удовлетворении требований.

Означенное решение обжалуется истцом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что названный договор является смешанным, содержит элементы договоров поставки и подряда.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В данном случае факт поставки резервуара ООО "Ингазко" и принятие его ООО "Сибинвестстрой" сторонами не оспаривается.

Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае ООО "Сибинвестстрой" полагает, что ответчик надлежащим образом не выполнил договорные обязательства по изготовлению резервуара, а именно, не произвел антикоррозийное покрытие внутренней поверхности, в связи с чем, просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по договору - произвести антикоррозийное покрытие внутренней поверхности резервуара.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения указанного требования истца на основании следующего.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что гарантия на поставленную продукцию составляет 2 года с момента подписания акта сдачи - приемки выполненных работ.

Таким образом, в рассматриваемом случае для установления наличия оснований для обязания ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по договору, а именно, произвести антикоррозийное покрытие внутренней поверхности резервуара, необходимо установить дату подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ.

В данном случае принятие ответчиком товара по договору подтверждается подписанием сторонами товарной накладной N 103 от 08.12.2014.

Данный факт установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А46-342/2017, в рамках которого рассматривалось требование ООО "Ингазко" к ООО "Сибинвестстрой" о взыскании задолженности по договору поставки N 146-11-142014 от 05.11.2014 в сумме 360 000 руб., которые в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего спора имеют преюдициальное значение.

Таким образом, гарантийный срок, в течение которого истец мог обратиться к ответчику с требованием об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по договору, подлежит исчислению с 08.12.2014.

Следовательно, на дату обращения истца в суд первой инстанции с рассматриваемым требованием (05.07.2017) данный срок истек.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требования истца отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть, на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибинвестстрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.10.2017 по делу N А46-10898/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер