Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 11АП-19583/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2018 г. N Ф06-32074/18 настоящее постановление отменено

гор. Самара

12 февраля 2018 г.

Дело N А65-21172/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Челны" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2017 года, принятое по делу N А65-21172/2017 (судья Исхакова М.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Челны" (ОГРН 1131650021216, ИНН 1650275639), гор. Москва

к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), гор. Набережные Челны

о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 17 января 2014 года N 358/а,

и по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), гор. Набережные Челны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак барс Челны" (ОГРН 1131650021216, ИНН 1650275639), гор. Москва

о расторжении договора аренды земельного участка N 358/а от 17 января 2014 года,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ак Барс Челны" - Щелыванов Д.А. представитель по доверенности от 10.01.2018;

от Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Челны" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 17 января 2014 года N 358/а, заключенный между ООО "Ак Барс Челны" и Муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", дополнив его пунктом 4.4.18.1 в следующей редакции: " 4.4.18.1. Максимальный срок осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков - 10 лет".

В обоснование заявленных исковых требований указывая, что между ним и ответчиком 17 января 2014 года был заключен договор аренды земельного участка N 358/а для комплексного освоения в целях строительства многоэтажной жилой застройки. Договор заключен по итогам проведенного аукциона на право заключения договора аренды, извещение о котором было опубликовано в газете "Челнинские Известия". Условия пункта 5 дополнительной информации указанной в извещении не нашли отражения в условиях договора. На письмо от 14 апреля 2017 года и направленное с ним дополнительное соглашение, содержащее предлагаемый ко внесению пункт 4.4.18.1. исполнительный комитет сообщил о прохождении процедуры согласования письмом от 04 мая 2017 года, к моменту обращения в суд дополнительное соглашение ответчик не подписал.

Определением от 20 июля 2017 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял к производству исковое заявление ООО "Ак Барс Челны".

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак барс Челны", о расторжении договора аренды земельного участка N 358/а от 17 января 2014 года.

Мотивируя исковые требования тем, что арендатор земельных участков ООО "Ак барс Челны" нарушил условие договора аренды, не приступил к освоению земельного участка, не получил разрешение на строительство в течение установленных договором 3-х лет.

Определением от 20 июля 2017 года Арбитражным судом Республики Татарстан принято к производству исковое заявление МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан".

Определением от 13 сентября 2017 года судом объединены в одно производство дела по иску ООО "Ак Барс Челны" и по иску МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан". Объединенному делу присвоен номер А65-21172/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2017 года суд в иске Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Челны" отказал. В иске Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" отказал.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Челны", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить иск общества, в удовлетворении иска Комитета - отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06 февраля 2018 года на 11 час. 50 мин.

Представитель ООО "Ак Барс Челны" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил мотивированный отзыв, которым просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (арендодатель по договору) и ООО "Ак Барс Челны" (арендатор по договору) 17 января 2014 года был заключен договор аренды земельного участка N 358/а, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору на основании протокола аукционной комиссии о результатах аукциона от 31 декабря 2013 года N 2-РА, договора купли-продажи права заключения договора аренды земельных участков от 09 января 2014 года N 1-ДК/а земельные участки: площадью 76 467 кв.м (кадастровый номер 16:52:05 03 05:1118), площадью 6 400 кв.м (кадастровый номер 16:52:05 03 05:28), площадью 3 071 кв.м (кадастровый номер 16:52:05 03 05:22), находящиеся по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, в 19 микрорайоне Центрального района города. Участки предоставляются для комплексного освоения в целях строительства многоэтажной жилой застройки.

Договор заключен сроком на 10 лет (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1.4 договора, в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях нарушения условий договора, признаваемых сторонами существенными. К существенным условиям подпунктом "з" стороны сделки отнесли отсутствие по истечении трех лет со дня заключения договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено договором, в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта.

Актом приема-передачи от 17 января 2014 года подтверждается передача арендодателем земельных участков арендатору. Договор аренды прошел государственную регистрацию 26 февраля 2014 года.

Согласно кадастровой выписке о земельных участках, земельные участки предназначены для комплексного освоения в целях строительства многоэтажной жилой застройки.

В извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков была размещена информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков площадью 76 467 кв.м (кадастровый номер 16:52:05 03 05:1118), площадью 6 400 кв.м (кадастровый номер 16:52:05 03 05:28), площадью 3 071 кв.м (кадастровый номер 16:52:05 03 05:22), находящихся по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, в 19 микрорайоне Центрального района города. В пункте 5 данного извещения указано, что максимальный срок осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования участков - 10 лет.

ООО "Ак Барс Челны" в адрес МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" было направлено письмо от 14 апреля 2017 года (исх. N 9) с приложением дополнительного соглашения о включении в договор аренды земельного участка N 358/а от 17 января 2017 года пункта 4.4.18.1 в следующей редакции "максимальный срок осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования участков - 10 лет".

Дополнительное соглашение МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" не подписано, 04 мая 2017 года направлено письмо с указанием, что вопрос о подписании дополнительного соглашения будет рассмотрен по завершению судебных разбирательств, в том числе по иску о расторжении договора аренды N 358/а.

Как следует из акта обследования земельного участка N 437 от 24 мая 2017 года, составленного отделом контроля за использованием земли и сохранности зеленых насаждений МКУ "Управление административно-технической инспекции при исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны" было проведено обследование земельных участков, расположенных по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, в 19 микрорайоне Центрального района города, кадастровый номер 16:52:05 03 05:1118; кадастровый номер 16:52:05 03 05:28; кадастровый номер 16:52:05 03 05:22. В результате обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:05 03 05:1118 частично огорожен. На огороженной территории ведутся земельные работы (ордер на право производства земляных работ N 110-17 от 21 апреля 2017 года). По части земельного участка проложена теплотрасса и воздушная линия ЛЭП. На части земельного участка растут зеленые насаждения, проложены подъездные пути к многоквартирному жилому дому 19/01, пешеходные дорожки от улицы Команды КАМАЗ-Мастер до пр. Сюмбике; земельный участок с кадастровым номером 16:52:05 03 05:28 огорожен. На земельном участке расположена автостоянка (используется Индивидуальным предпринимателем Едихановым В.Р.); земельный участок с кадастровым номером 16:52:05 03 05:22 огорожен. На земельном участке расположена автостоянка (используется Индивидуальным предпринимателем Едихановым В.Р.). Изложенные в акте факты подкрепляются фототаблицей.

Письмом N 02/2100 от 14 июня 2017 года МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" предложил ООО "Ак Барс Челны" расторгнуть договор аренды земельного участка от 17 января 2014 года N 358/а и в течении 30 дней с момента получения настоящего уведомления освободить арендуемые земельные участки и передать по акту приема-передачи Исполнительному комитету.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор аренды N 358/а прекратил свое действие, внесение изменений в договор после его прекращения, а также его расторжение, невозможно.

Обжалуя судебный акт, Общество указывает, что суд первой инстанции не учел, что Комитет не исполнил постановление N 7027. Кроме того, суд не оценил доказательства невозможности получения Обществом разрешения на строительство. Также суд не учел, что в пункте 5 извещения о проведении аукциона указано, что максимальный срок строительства составляет 10 лет, тогда как в договоре об этом не сказано.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя Общества и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Таким образом, из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по досрочному расторжению договоров следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, если такое условие предусмотрено договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.

Абзацем 2 пункта 4.1.4. договора аренды заключенного сторонами установлено, что при отказе арендодателя от исполнения договора по одному из оснований указанному в пункте 4.1.4. договора, договор считается расторгнутым по истечении тридцати дней с момента получения арендатором письменного уведомления арендодателя о таком отказе.

В письме N 02/2100 МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" ссылаясь на подпункт "з" пункта 4.1.4. сообщил о расторжении договора N 358/а.

Таким образом, спорный договор прекратил действие 04 августа 2017 года (по истечении 30 дней с момента получения арендодателем уведомления о расторжении договора) в связи с волеизъявлением МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", выраженном в уведомлении от 14 июня 2017 года, следовательно, в иске о расторжении договора аренды, судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы жалобы относительно того, что уведомлением N 02/2100 Комитет не ставил вопрос об одностороннем расторжении договора, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствуют доказательства подтверждения довода ООО "Ак Барс Челны" о том, что самим арендатором в результате злоупотребления правом созданы условия при которых по истечении трех лет арендуемый земельный участок не используется, разрешение на строительство не получено.

Приводя указанный довод, арендатор ссылается на неисполнение Постановления Исполнительного комитета гор. Набережные Челны от 21 ноября 2013 года N 7027 "О подготовке документации по корректировке проекта планировки общегородского центра (19 микрорайон)". Что привело к невозможности получения необходимой разрешительной документации и препятствовало освоению земельного участка.

Аналогичные доводы заявлены Обществом и в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, изучив данный довод, соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Установив несоблюдение указанных требований суд, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

ООО "Ак Барс Челны" не доказало, что МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" сознательно, с прямым умыслом действовал с намерением причинить ущерб ему как стороне договора аренды. При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства с момента заключения договора в январе 2014 года ООО "Ак Барс Челны" не обращалось за получением разрешения на строительство вплоть до сентября 2017 года. В ходе судебного разбирательства не установлено причинно-следственной связи между корректировкой проекта планировки 19 микрорайона города и неполучением разрешения на строительство в установленный договором срок. Представление Прокурора города Набережные Челны N 12-08-02 также не может служить доказательством злоупотребления правом исполнительным комитетом. Изложенные в нем нарушения законодательства свидетельствуют о неисполнении МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" публично-правовых обязанностей, а не о злоупотреблении гражданскими правами.

Довод представителя ООО "Ак Барс Челны" о ничтожности пункта 4.1.4. договора аренды правомерно не принят судом первой инстанции. При этом, суд руководствовался положениями пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и учитывает, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Являясь стороной сделки, общество совершало действия по его исполнению - приняло земельные участки в аренду по акту приема-передачи, вносило арендную плату. Таким образом, заявляя о недействительности той части сделки, которая наделяет арендодателя правом одностороннего отказа от договора, арендатор действует недобросовестно.

Поскольку договор аренды N 358/а прекратил свое действие, внесение изменений в договор после его прекращения невозможно.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, что внесение в договор N 358/а от 17 января 2014 года заключенный по результатам открытого аукциона изменений, соответствующих условиям конкурсной документации в части указанного в пункте 5 максимального срока осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков -10 лет, не соотносится с изъятием, указанным в подпункте "з" пункта 4.1.4., при котором расторжение договора арендодателем в одностороннем порядке исключается. Поскольку таким условием является наличие срока окончания строительства, реконструкции объекта, а не максимального срока осуществления жилищного строительства и иного строительства.

Аналогичные доводы жалобы судебная коллегия отклоняет по вышеуказанным основаниям.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2017 года, принятого по делу N А65-21172/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2017 года, принятое по делу N А65-21172/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Челны" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко