Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 13АП-29824/17

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2018 г.

Дело N А56-48903/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29824/2017) общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 по делу N А56-48903/2017 (судья Кротов С.М.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТМ Недвижимость" к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТМ Недвижимость" (далее - Общество, ООО "ИТМ Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ" (далее - Компания, ООО "ПЕТРОСТРОЙ") о взыскании:

- 607 240,46 руб. задолженности по договору от 20.04.2015 N Д-к1812-Л/11 за период 03.06.2015-16.04.2017 и 74 664,44 руб. неустойки за период 31.12.2016-22.03.2017;

- 613 454,90 руб. задолженности по договору от 20.04.2015 N Д-к1818-Л/11 за период 03.06.2015-23.04.2017 и 74 664,44 руб. неустойки за период 31.12.2016-22.03.2017;

- 514 916,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору от 08.06.2015 N Д-к1794-Л/11 за период 15.09.2015-16.04.2017 и 74 665,20 руб. неустойки за период 31.12.2016-22.03.2017.

Решением суда от 26.09.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 607 240,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.04.2015 N Д-к1812-Л/11 за период 03.06.2015-16.04.2017, 613 454,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.04.2015 N Д-к1818-Л/11 за период 03.06.2015-23.04.2017, 514 916,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору от 08.06.2015 N Д-к1794-Л/11 за период 15.09.2015-16.04.2017, а также 30 356 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение изменить, уменьшив сумму взысканных процентов.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в то время как начисленная истцом неустойка является несоразмерной.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "ИТМ Недвижимость" (Дольщик) и ООО "ПЕТРОСТРОЙ" (Застройщик) заключены следующие договоры:

- договор N Д-к1812-Л/11 от 20.04.2015 участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, территория ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург - Приозерск, границей МО "Муринское сельское поселение", полевой дорогой поселок Бугры-деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 33), кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:2649, ЖК "Ласточка" (далее - Договор N1).

Застройщик принял на себя обязательство построить указанный многоквартирный дом и передать Дольщику однокомнатную квартиру (секция М, этаж 7, N кв. 1812-М, площадь 37,72 м.кв.) по акту приема-передачи до 30.12.2016 (пункт 5.2.4 Договора N1).

В соответствии с пунктом 1.4. Договора N 1 плановый срок окончания строительства 30.06.2016.

Согласно пункту 4.1. Договора N 1, цена договора составляет 2 731 626 руб.

- договор от 20.04.2015 N Д-к1818-Л/11 участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, территория ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург -Приозерск, границей МО "Муринское сельское поселение", полевой дорогой поселок Бугры-деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 33), кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:2649, ЖК "Ласточка" (далее - Договор N2).

Застройщик принял на себя обязательство построить указанный многоквартирный дом и передать Дольщику однокомнатную квартиру (секция М, этаж 8, N кв. 1818-М, площадь 37,72 кв.м.) по акту приема-передачи до 30.12.2016 (пункт 5.2.4 Договора N2).

В соответствий с пунктом 1.4. Договора N 2, плановый срок окончания строительства 30.06.2016.

Согласно пункту 4.1. Договора N 2, цена договора составляет 2 731 626 руб.

- договор N Д-к1794-Л/11 от 08.06.2015 участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, территория ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург -Приозерск, границей МО "Муринское сельское поселение", полевой дорогой поселок Бугры-деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 33), кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:2649, ЖК "Ласточка" (далее - Договор N3).

Застройщик принял на себя обязательство построить указанный многоквартирный дом и передать Дольщику однокомнатную квартиру (секция М, этаж 4, N кв. 1794-М, площадь 37,72 м.кв.) по акту приема-передачи до 30.12.2016 (п. 5.2.4 Договора N3).

В соответствии с пунктом 1.4. Договора N 3, плановый срок окончания строительства 30.06.2016.

Согласно пункту 4.1. Договора N 3, цена договора составляет 2 731 653 руб.

Как следует из материалов дела, обязанность по оплате по Договору N 1, Договору N 2, Договору N 3 Дольщиком исполнена своевременно и в полном объеме.

Ссылаясь на то, что Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства Дольщику, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в то время как начисленная истцом неустойка является несоразмерной.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ответчиком части.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Компания не лишена возможности не нарушать договорные обязательства и тем самым избежать применения штрафных санкций.

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 по делу N А56-48903/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов