Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 09АП-264/18

город Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-168284/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 ноября 2017 года по делу N А40-168284/17,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.

по иску АО "Интауголь" (ИНН 1104014112, ОГРН 1161101053673)

к ЗАО "РТХ-Логистик" (ИНН 7707001185, ОГРН 1027739002466)

о взыскании денежных средств

в судебное заседание стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО "Интауголь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "РТХ-Логистик" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 13 603 937 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 094 744 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.

Решением суда от 24.11.2017 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава N 491-ПС от 25 октября 2016 года, в соответствии с которым ЗАО "РТХ- Логистик" (Исполнитель) оказывает услуги по предоставлению АО "Интауголь" (Заказчик) собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в согласованных размерах.

Условиями сделки предусмотрена предварительная оплата услуг.

Истец перечислил на счет ответчика 91 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.11.2016 N 115.

Как указал истец, ответчик за период с ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года оказал истцу услуги на общую сумму 77 396 062 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и счетами - фактурами.

Согласно расчету истца, по состоянию на 10 августа 2017 года по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава N 491-ПС от 25 октября 2016 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 13 603 937 руб. 20 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 094 744 руб. 23 коп. на 23.11.2017 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 07 июня 2017 года претензию исх. N 1/15/443-46 с требованием оплаты задолженности в общей сумме 13 603 937 руб. 20 коп.

Ответчик задолженность не возвратил.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований нормы ст. 65 АПК РФ ответчик не представил оснований для удержания взыскиваемой суммы предварительной оплаты по спорному договору.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года по делу N А40-168284/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

А.И. Проценко О.Н. Семикина