Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 13АП-32813/17

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2018 г.

Дело N А56-61284/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Леонов П.Г. по доверенности от 09.10.2017;

от ответчиков: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32813/2017) ООО Торговый Дом "Северная Венеция", ООО "Завод "Северная Венеция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 по делу N А56-61284/2017 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску АО "ГОТЭК Северо-Запад"

к ООО Торговый Дом "Северная Венеция", ООО "Завод "Северная Венеция"

о взыскании,

установил:

акционерное общество "ГОТЭК Северо-Запад" (ОГРН 1074703006180, ИНН 4703099079; Ленинградская область, Всеволожский район, дер.Новосаратовка, д.6, лит.А, оф.1; далее - АО "ГОТЭК Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северная Венеция" (ОГРН 1107847105101, ИНН 7816485715; Ленинградская область, Гатчинский район, пос.Новый Свет, д.108, лит.В; далее - ООО "ТД "Северная Венеция", ответчик 1) и общества с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция" (ОГРН 1027809259059, ИНН 7825698371; Ленинградская область, Гатчинский район, пос.Новый Свет, д.108; далее - ООО "Завод "Северная Венеция", ответчик 2) 1 589 730 руб. задолженности по договору поставки от 04.09.2015 N 2015/57 (далее - Договор поставки), 111 011 руб. 86 коп. неустойки, 31 439 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 01.11.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу. Податели жалобы ссылаются на то, что истец до настоящего времени не инициировал совместную сверку расчетов основной задолженности и неустойки. Ответчики считают, что размер неустойки подлежит снижению.

В отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчики, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО "ГОТЭК Северо-Запад" (поставщик) и ООО "ТД "Северная Венеция" (покупатель) заключили договор поставки 04.09.2015 N 2015/57 (далее - Договор поставки), согласно которому поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар) в количестве, ассортименте, на условиях, в сроки и по цене, согласованных сторонами в заказах-спецификациях и/или накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора поставки расчеты за заказанный товар производятся в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

АО "ГОТЭК Северо-Запад" (кредитор) и ООО "Завод "Северная Венеция" (поручитель) 11.10.2016 заключили договор поручительства N 34/2016 (далее - Договор поручительства), согласно которому поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО "ТД "Северная Венеция" по Договору поставки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику 1 товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчикам претензии от 02.06.2017 N 192 и от 14.07.2017 N 218 с требованием погасить задолженность, уплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензии истца об оплате задолженности не исполнены ответчиками, в связи с чем АО "ГОТЭК Северо-Запад" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом товара ответчику 1 подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, которые подписаны сторонами, что не оспаривается ответчиками. Доказательства оплаты товара на сумму 1 589 730 руб. не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности за поставленный товар. Доводы ответчиков о непроведении совместной сверки расчетов с истцом в данном случае не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Размер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, проверен судом и не оспорен ответчиками.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, и, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункты 73 и 74 Постановления N 7).

В пункте 77 Постановления N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ссылки ответчиков в обоснование ходатайства на то, что размер неустойки, выше среднерыночной ставки банковского процента, документально не подтверждены.

Судом первой инстанции в силу статьи 71 АПК РФ дана объективная оценка обстоятельствам дела, характеру нарушения обязательств, согласованных сторонами в Договоре, поэтому апелляционный суд считает, что оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 по делу N А56-61284/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Северная Венеция" и общества с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева