Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 12АП-15688/17

г. Саратов

12 февраля 2018 г.

Дело N А12-31299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарова И.А., Степура С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левичева Романа Викторовича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2017 года по делу N А12-31299/2013 (судья Нехай Ю.А.)

об отказе в удовлетворении жалобы Левичева Романа Викторовича на действия арбитражного управляющего Бершадского Бориса Ивановича и отстранении Бершадского Бориса Ивановича от исполнения обязанностей в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" (403504, ст. Молодельская, Фроловский район, Волгоградской области, ИНН 3432050325, ОГРН 1043400783645),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть от 03.07.2014 г.) общество с ограниченной ответственностью "Региональная Ресурсная Компания" (далее - ООО "РРК", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2015 конкурсным управляющим ООО "РРК" был утвержден Бадеев В.В.

24.05.2016 конкурсным управляющим ООО "РРК" был утвержден Григорьев А.И.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2016 конкурсный управляющий Григорьев А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РРК".

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РРК" утвержден Кузнецов С.А.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2016 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РРК" утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2016 по делу N А12-31299/2013 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2017 производство по делу о признании ООО "РРК" несостоятельным (банкротом) возобновлено и введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2017 конкурсным управляющим утвержден Задунайский А.С..

Определением суда от 10.08.2017 конкурсным управляющим утвержден Бершадский Борис Иванович (далее - Бершальский Б.И., конкурсный управляющий).

02.11.2017 в арбитражный суд Волгоградской области от Левичева Романа Викторовича (далее - Левичев Р.В., кредитор) поступила жалоба на бездействие конкурсного управляющего Бершадского Б.И. выразившиеся в не принятии имущества введение, не проведение инвентаризации имущества и не проведении торгов по реализации имущества должника с требованием об отстранении арбитражного управляющего Бершадского Б.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РРК".

Жалоба кредитора Левичева Р.В. мотивирована нарушением конкурсным управляющим должника требований ст. 129 Закона о банкротстве, поскольку в течение уже более чем двух месяцев после своего утверждения конкурсным управляющим должника им не исполняются возложенные на него обязанности по принятию в ведение имущества должника и проведению его инвентаризации, а также реализации. Кредитор ссылается на то обстоятельство, что несмотря на отсутствие законодательно установленных сроков на принятие в ведение имущества должника и проведение его инвентаризации, действуя разумно и добросовестно, Бершадский Б.И. должен был исполнить данные обязанности в разумный срок.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Левичев Р.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим ООО "РРК" Бершадским Б.И. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из содержания данной нормы права следует, что основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закона о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из жалобы, кредитор не согласился с бездействием конкурсного управляющего должника, а именно с неприятием имущества должника в ведение, с не проведением инвентаризации имущества, с не реализацией имущества должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, исходил недоказанности незаконного бездействия конкурсного управляющего по неприятию имущества должника в ведение, по не проведению инвентаризации имущества и не реализацией имущества должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Возможность обжалования действий (бездействий) арбитражного управляющего, нарушающих права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, предусмотрена п. 3 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.130 ФЗ "О банкротстве", после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2016 по делу N А12-31299/2013 был утвержден порядок реализации имущества должника, согласно которого организатором торгов выступает конкурсный управляющий.

Однако, до настоящего времени конкурсным управляющим не организованы

торги по реализации имущества должника, что по мнению кредитора Левичева Р.В. является незаконным бездействием конкурсного управляющего.

Рассматривая данный довод судом апелляционной инстанции установлено, что Бершадским Б.И. были направлены требования о передаче документов и имущества предприятия в адрес бывшего руководителя предприятия, предшествующих конкурсных управляющих ООО "РРК" и хранителя имущества.

Ввиду не передачи имущества и документов должника так же в адрес бывшего руководителя предприятия, предшествующих конкурсных управляющих ООО "РРК" и хранителя имущества было дополнительно направлено Заявление, содержащее требование о передаче имущества и документов должника в судебном порядке.

Кроме того, из пояснений конкурсного управляющего Бершадского Б.И., полученных в ходе рассмотрения делав в суде первой инстанции следует, что им не были назначены торги по реализации имущества, поскольку имущество должника, составляющее конкурсную массу не было передано.

Материалы настоящего дела содержат доказательства направления конкурсным управляющим требований о передаче документов и имущества предприятия в адрес бывшего руководителя предприятия, хранителя имущества и предыдущих конкурсных управляющих должника.

Не передача документов и имущества предприятия послужило основанием для обращения конкурсного управляющего Бершадского Б.И. с требованием о передаче документов и имущества должника в судебном порядке.

В результате данного обращения, арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела N А12-31299/2013 возбуждено производство по принудительному истребованию имущества и документов должника у бывшего руководителя предприятия, хранителя имущества и предыдущих конкурсных управляющих должника.

В соответствии с Приказом N 1-ИНВ от 16.09.2017 г. была начата инвентаризацию активов и обязательств ООО "РРК" с 16.09.2017 г., которая Приказом N2-ИНВ от 16.10.2017 г. продлена до 16.11.2017 г. и Приказом N 3-ИНВ от 16.11.2017 г. продлена до 31.12.2017 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным управляющим Бершадским Б.И. были приняты все необходимые меры для получения и инвентаризации имущества должника.

Длительное не проведение инвентаризации (свыше двух месяцев) связано с объективными обстоятельствами, поскольку имущество должника не было получено Бершадским Б.И., и последний не имел возможности провести его инвентаризацию и соответственно торги по его продаже.

Поскольку жалоба на действия Бершадского Б.И. признана необоснованной, суд первой инстанции правомерно отказал Левичеву Р.В. в удовлетворении заявления об отстранении арбитражного управляющего Бершадский Б.И. от исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "РРК".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходить к выводу, что доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве, в материалы дела кредитором Левичевым Р.В. не представлено в связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для отстранения конкурсного управляющего должника Бершадского Б.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы Левичева Р.В. на бездействия конкурсного управляющего Бершадского Б.И., оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2017 года по делу N А12-31299/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

И.А. Макаров С.М. Степура