Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 07АП-117/18

г. Томск

15 февраля 2018 г.

Дело N А45-25710/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Павлюк Т.В.

Судей Кривошеиной С.В.

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Татарске и Татарском районе Новосибирской области (07ап-117/18)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2017 по делу N А45-25710/2017 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Татарске и Татарском районе Новосибирской области (ИНН 5414103169, ОГРН 1025405019100) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственный комбинат" (ИНН 5453006708, ОГРН 1165476066194) о взыскании финансовых санкций за представление неполных (недостоверных) сведений о застрахованных лицах за август 2016 года в размере 5000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Татарске и Татарском районе Новосибирской области Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) (далее - заявитель, пенсионный фонд, Управление, УПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственный комбинат" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Производственный комбинат") финансовых санкций за представление неполных (недостоверных) сведений о застрахованных лицах за август 2016 года в размере 5000 руб.

Решением суда от 06.12.2017 (резолютивная часть объявлена судом 30.11.2017) произведена замена заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Производственный комбинат" по делу N А45-25710/2017 на общество с ограниченной ответственностью "Производственник". В иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением ном материального права.

Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Татарске и Татарском районе Новосибирской области от страхователя - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ" поступили не полные (недостоверные) сведения о застрахованных лицах за август 2016 г.: Исходная форма СЗВ-М в количестве 40 человек за август 2016 г. поступила 12.09.2016 г. Дополняющая форма СЗВ-М в количестве 10 человек за август 2016 г. поступила 28.11.2016 г. По результатам камеральной проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 1 застрахованного лица, в связи представлением неполных (неточных) сведений, предусмотренные пп. 2.2 ст. 11 Закона N 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования".

УПФР в г.Татарске и Татарском районе Новосибирской области составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.12.2016 г. N 064S18160024678.

Руководителем УПФР вынесено решение 24.01.2017 г. N 064S 19170003064 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КОМБИНАТУ" было предложено уплатить указанные в решениях финансовые санкции в размере 5000,00 рублей (500x10=5000,00 руб. - за август 2016 г.)

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должнику было направлено требование от 22.02.2017 г. N 064S01170312650 для добровольной уплаты финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Данное требование по уплате финансовых санкций страхователем не исполнено.

В связи с неуплатой страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, исходил из того, что ошибки были выявлены страхователем и исправлены до момента обнаружения их Управлением ПФР.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167), ООО "Производственный комбинат" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Статья 15 Закона 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона 27-ФЗ (в редакции, действовавшей, на момент возникновения правоотношений), за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 страхователь самостоятельно выявил ошибки в ранее представленных сведениях по персонифицированному учету и сообщил об этом в Управление ПФР, представив 28.11.2016 исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета, за отчетный период август 2016 года на 10 застрахованных лиц (дополняющая форма СЗВ-М от 28.11.2016 г.). Пенсионным фондом не сообщалось о наличии ошибок в отчетности до ее выявления самим страхователем.

Представленные страхователем 28.11.2016 дополнительные сведения, и послужили основанием для проведения Управлением ПФР проверки полноты (точности) представления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

По результатам данной проверки Управлением ПФР был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.12.2016 N 064S18160024678.

Таким образом, ошибки были выявлены страхователем 28.11.2016 года и исправлены 28.11.2016 то есть до момента обнаружения их Управлением ПФР, 13.12.2016.

Доводы о том, что если страхователь представляет дополняющие сведения на застрахованных лиц, на которых отчетность ранее представлена не была, то к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ в отношении каждого застрахованного лица, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденного Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом Закон N 27-ФЗ и Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, не содержит ограничений по количеству подаваемых корректировок в Пенсионный фонд, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах и корректировка расчета не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Кроме того, в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" указано о возможности не применения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету. Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом, установлено пунктом 39 ныне действующей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н.

Учитывая, что в рассматриваемом случае общество исправило допущенные ошибки, а также принимая во вниманию практику применения данных норм (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 310-КГ14-7805 по делу N А48-326/2014, от 30.09.2014 N 310-КГ14-1896, от 24.11.2014 N 310-КГ14-4558), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у пенсионного фонда правовых оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2017 по делу N А45-25710/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Кривошеина С.В. Хайкина С.В.