Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 16АП-1408/16

г. Ессентуки

13 февраля 2018 г.

Дело N А61-1405/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск"

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.11.2017 по делу N А61-1405/2014 (под председательством судьи Баскаевой Т.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (ОГРН 1121511000159, ИНН 1511019814),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" в лице филиала в Правобережном и Кировском районах Республики Северная Осетия - Алания, общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" в лице Моздокского ЛПУМГ - РСТ Республики Северная Осетия - Алания

о взыскании задолженности за поставленный газ,

В судебное заседание в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис": представитель Гобаев Р.Т. по доверенности от 01.07.2016, представитель Татрова И.С. по доверенности от 17.11.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - компания, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БесланСпецСервис" (далее - общество, ООО "БесланСпецСервис") о взыскании 12 439 891, 31 руб. задолженности за газ, поставленный с января по февраль 2014 года по договорам от 10.11.2013 N 39-3-15232/14, N 39-3-15232/14К, 143 756, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2014 по 15.04.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.11.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскано 3 053 356, 97 руб. задолженности, 34 948, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что компания не представила доказательств неисправности узлов учета; суд признал верным установление количества газа по показаниям приборов учета.

Не согласившись с решением суда, компания обратилась с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда первой инстанции от 02.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договором предусмотрена обязанность покупателя (общества) в любое время предоставить возможность проверки правильности работы средств измерения. Заявитель указывает на отсутствие регистрации писем (сведений об объемах потребленного газа в январе - феврале 2014 года) ответчика во внутреннем журнале истца по регистрации входящих заявлений физических лиц при наличии самого факта регистрации (регистрация штампом). Апеллянт считает, что произведенный компанией расчет задолженности, исходя из мощности газоиспользующего оборудования, является верным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 16.12.2017 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключены договоры поставки газа от 01.11.2013 N 39-3- 15232/14 и N 39-3-15232/14К (далее - договоры), согласно которым поставщик обязуется поставлять покупателю природный горючий газ, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать стоимость потребленного газа (пункт 2.1 договоров) (том N 1, л.д. 8 - 29).

Согласно пункту 4.1 договоров количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определятся по показаниям узла учета газа покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы в сутки за весь период неисправности. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" составило сводные акты поданного-принятого ООО "БесланСпецСервис" газа за январь-февраль 2014 года и предъявила обществу к оплате объемы газа за указанный период на сумму 15 287 240, 79 руб. (том 1, л.д. 30 - 111).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате за поставленный газ в указанный период в сумме 15 287 240, 79 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 669, 85 руб. за период с 11.02.2014 по 15.04.2014.

Компания до принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменила исковые требования, уменьшив заявленную задолженность до 12 439 891, 31 руб. (с учетом применения тарифа, установленного для категории "население") и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 143 756, 75 руб. за период с 11.02.2014 по 15.04.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Кодекса.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил доказанным факт поставки газа в спорный период ООО "БесланСпецСервис".

Компания в соответствии с пункта 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) и пунктом 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа) рассчитала объем потребленного обществом в спорный период газа по проектной мощности газопотребляющих объектов.

Суд, оценив представленные истцом акты проверки газоиспользующего оборудования и узлов учета расхода газа ответчика (том 2, л.д. 92 - 105), установил, что указанные документы не подтверждают факт несоответствия узлов учета газа ответчика требованиям действующих нормативно-технических документов и право истца рассчитывать объем потребления ответчика по проектной мощности газопотребляющих установок.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что объем потребления ответчиком газа в спорном периоде следует определять по приборам учета.

В материалах дела имеются акты снятия показаний приборов учета газа по котельным ответчика за спорный период, достоверность которых истец не оспорил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял расчет объема потребленного ответчиком в спорный период (январь, февраль 2014) газа в количестве 2 528, 315 куб. м, составленный на основании этих актов (том 1, л.д. 33 - 111).

Поскольку доказательства оплаты стоимости поставленного газа ответчиком не представлено, суд правомерно взыскал с общества 3 053 356, 97 руб. основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 143 756, 75 руб. за период с 11.02.2014 по 15.04.2014.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате поставленного газа подтверждается материалами дела.

Истцом произведен расчет, согласно которому сумма процентов, подлежащая взысканию за период с 11.02.2014 по 15.04.2014, составила 124 943, 15 руб.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет взыскиваемой суммы процентов, признал его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии регистрации писем ответчика об объемах потребленного газа в январе - феврале 2014 года во внутреннем журнале истца по регистрации входящих заявлений физических лиц при наличии самого факта регистрации (регистрация штампом), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку это не является доказательством невыполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 4.11 договора.

Иные доводы апелляционной жалобы компании получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенных обстоятельств принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.11.2017 по делу N А61-1405/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов