г. Тула |
|
15 февраля 2018 г. |
Дело N А23-6079/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2018.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Токаревой М.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу городской управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2017 по делу N А23-6079/2016 (судья Иванова Е.В.), установил следующее.
Городская управа города Калуги (далее - управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Квадра" (г. Тула, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) (далее - общество) о взыскании 37267 рублей 44 копеек, в том числе задолженности по договору аренды земельного участка от 16.09.2008 N 506/08 в размере 27829 рублей 38 копеек и неустойки в сумме 9438 рублей 06 копеек.
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные требования, сформулировав их в окончательном виде как требования взыскания неустойки в сумме 2630 рублей 86 копеек за период с 01.01.2012 до 01.07.2016 (т. 2, л. д. 28). Судом уточнение принято.
Решением суда от 04.12.2017 (т. 2, л. д. 99) в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе управа просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что после отмены решением Калужского районного суда Калужской области от 31.10.2016 N 2а-9913/2016 пункта 10 приложения к постановлению управы от 31.12.2015 N 399-п истцом был произведен перерасчет арендной платы по новой ставке (с 01.03.2015) и без применения индексов потребительских цен за 2015 год. Отмечает, что оплата арендной платы за 2 и 3 кварталы 2015 в сумме 16731 рубля 90 копеек произведена с просрочкой 08.10.2015; за период 2012, 2013, 2014 годов ставка арендной платы составляла 2,3 %, в связи с чем, арендатору был направлен уточненный расчет, согласно которому общая сумма неуплаченной арендной платы за 2012-2014 годы составила 24972 рубля 18 копеек и она подлежала внесению до 01.07.2015. Утверждает, что ввиду несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в сумме 2630 рублей 86 копеек.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 16.09.2008 между управой (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 506/08, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000122:159, общей площадью 486 кв.м., находящийся по адресу г. Калуга, ул. Московская, д. 286 А, предоставленный под трехэтажное кирпичное здание теплоэлектроцентрали (строение 1), одноэтажное кирпичное здание циркуляционной насосной (строение 2), металлическое на железобетонном фундаменте строение градирни (строение 3), одноэтажное кирпичное здание газораспределительного пункта (строение 4), одноэтажное кирпичное здание склада мокрого хранения соли (строение 5) с бетонной емкостью под соль (лит. Г8), одноэтажное кирпичное здание мазутного хозяйства (строение 6), одноэтажное кирпичное здание камеры управления мазутным хозяйством (строение 9) с металлической емкостью под мазут (лит. Г6), одноэтажное кирпичное здание камеры управления мазутным хозяйством (строение 10) с металлической емкостью под мазут (лит. Г5) с кирпичной дымовой трубой (лит. Г1), эстакадой на железобетонных столбах (лит. Г2), эстакадой на железобетонных столбах (лит. Г3), эстакадой на железобетонных столбах (лит. Г4), железобетонным ограждением (лит. I), железобетонной подъездной дорогой (лит II), железобетонной внутриплощадочной дорогой (лит. III), железной дорогой к складу соли (лит. IV) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка на срок 10 лет (т. 1, л. д. 8).
Пунктом 3.3 договора установлено, что расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный срок базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков, реквизитов оплаты, подписывается арендатором и уполномоченным лицом со стороны арендодателя. Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за 1 квартал - до 1 апреля, за 2 квартал - до 1 июля, за 3 квартал - до 1 октября, за 4 квартал - до 25 декабря текущего года. В случае, если расчет арендной платы произведен позднее 10 числа месяца предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на следующий установленный срок (пункт 3.4 договора).
В случае нарушения сроков внесения арендной платы истец выплачивает ответчику пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3. договора).
По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору (т. 1, л. д. 14).
Письмом от 02.04.2015 N 2037/06-15 управа, сославшись на то, что при расчете арендной платы за 2012-2014 годы не могла быть применена ставка в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку расположенные на земельных участках объекты не относится к линейным, к такому расчету подлежала применению ставка 2,3 % от кадастровой стоимости, направила обществу уточненный расчет арендной платы за 2012-2014 годы, согласно которому общая сумма доплаты составила 24372 рублей 03 копеек (за 2012 год доплата составила 16283 рублей 77 копеек, за 2013 год - 4183 рублей 08 копеек, за 2014 год - 4505 рублей 18 копеек), предложив в нем погасить задолженность до 01.07.2015 (т. 1, л. д. 22, 24).
Ссылаясь на несвоевременное погашение задолженности за 2012-2014 год, а также просрочку уплаты арендной платы за 2 и 3 кварталы 2015 года, управа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Спор по правильности расчета арендной платы между сторонами отсутствует. Их разногласия сводятся к вопросу о своевременности (несвоевременности) уплаты арендной платы по договору.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.
Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки
На территории муниципального образования "Город Калуга" ставки арендной платы (ввиду ее регулируемости) и коэффициенты к ним для исчисления в 2012-2016 годах арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утверждались ежегодно постановлениями управы от 29.12.2011 N 290-п, от 27.12.2012 N 448-п, от 18.12.2013 N 419-п, от 15.01.2015 N 7-п, от 31.12.2015 N399-п.
Расчет арендной платы произведен управой на основании указанных нормативных актов с применением ставки 0,7 % от кадастровой стоимости земельного участка за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 и составил за 2012 год - 29 177 рублей 79 копеек, за 2013 год - 30 986 рублей 81 копейка, за 2014 год - 33 372 рублей 79 копеек.
Расчет арендной платы за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 произведен с применение ставки 2,3 % от кадастровой стоимости земельного участка, с 01.03.2015 по 31.12.2016 - ставки 2,0 % от кадастровой стоимости земельного участка. Исходя из указанных ставок, арендная плата составила за 2015 год - 17 879 рублей 35 копеек, за 2016 год - 19 987 рублей 26 копеек.
Правилами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, предусмотрено несколько способов определения размера арендной при этом арендная плата за земельные участки, которые предоставлены для размещения тепловых станций и обслуживающих их сооружений и рассчитывается а соответствии со ставками арендной платы либо ши указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством развития Российской Федерации (пункт 5 правил).
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ в Земельный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым с 01.03.2015 размер арендной платы за земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется на основании пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом этим же законом был признан утратившим силу пункт 10 статьи 3 Закона предусматривающий право органов государственной власти субъекта Федерации устанавливать порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты энных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.
Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 (вступил в силу с 13.08.2013) такие ставки установлены и составляют 1,6 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, предоставленного (занятого) для размещения : станций, обслуживающих их объектов и сооружений, но не более предельной установленной по соответствующему субъекту приказом Минэкономразвития 1 сиг 18.06.2013 N 347.
По Калужской области предельная ставка арендной платы составила 6,92 руб. за кв. метр.
В соответствии с приказом министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 01.08.2017 N 295 недвижимое имущество, расположенное на арендуемом земельном участке входит в состав производственно-технологических комплексов тепловых энергетических станций.
Таким образом, размер арендной платы составляет:
с 01.01.2012 по 31.12.2012 - 29177 рублей 70 копеек (1 513 695,60 (кадастровая стоимость) * 0,7 % (ставка арендной платы) * 1 * (1,157 * 1,128 * 1,137 * 1,105 *1,099 * 064 * 1,087 (индексы потребительских цен)),
с 01.01.2013 по 30.08.2013 - 20 544 рублей 68 копеек (1 513 695,60 (кадастровая стоимость) * 0,7 % (ставка арендной платы) * 1 * (1,157 * 1,128 * 1,137 * 1,105 *1,099 * 1,16 064 * 1,087 * 1,062 (индексы потребительских цен)) / 365 * 242),
с 31.08.2013 по 31.12.2013 - 1 124 рублей 12 копеек (486 (площадь земельного) * 6,92 (предельная ставка арендной платы)/365*122),
с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016 - по 3363 рубля 12 копеек соответственно (486 (площадь земельного участка)*6,92 (предельная ставка платы).
Общий размер арендной платы по договору аренды за период с 01.01.2012 по 30.06.2016 составляет 59254 рублей 39 копеек (29177 рублей 79 копеек + 20544 рубля 68 копеек +1124 рубля 12 копеек + 3363 рубля 12 копеек + 3363 рубля 12 копеек +1681 рубль 56 копеек), в то время как в указанный период обществом во исполнение обязательств по договору внесены денежные средства в общем размере 93537 рублей 39 копеек.
Довод управы об уплате арендной платы за 2 и 3 кварталы 2015 с просрочкой (вместо 01.07.2015 и 01.10.2015 соответственно уплата произведена 08.10.2015), не принимается судом, поскольку в материалах дела имеется платежное поручение от 10.04.2015 N 002745 (т. 2, л. д. 87), согласно которому за 1 квартал 2015 обществом внесено 8229 рублей 12 копеек, в то время как подлежала внесению сумма в размере 990 рублей 67 копеек (486 кв. м (площадь) * 6,92 рубля (ставка) / 4 квартала в году + НДС).
Таким образом, на дату внесения платежей за 2 и 3 кварталы 2015 у общества имелась переплата, превышающая размер задолженности (т. 2, л. д. 74). При этом из материалов дела следует, что сложившиеся между сторонами деловые отношения в рамках договора позволяли арендодателю зачесть такую переплату в счет последующих периодов (т. 2, л. д. 4-7). Доказательств возврата излишне полученной за 1 квартал 2015 года арендной платы истцом не представлено, его действия по одностороннему отнесению такой платы в счет ранее возникшей задолженности, при указании в назначении платежа конкретного периода, неправомерны по правилам статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
При таких обстоятельствах действия управы, имевшей на момент наступления срока уплаты арендной платы за 2 и 3 квартал 2015 достаточные денежные средства от общества и не предпринявшей мер по их направлению в погашение текущего долга (2 и 3 квартала 2015), признаются злоупотреблением правом.
В связи с этим за период 2 и 3 квартала 2015 неустойка не подлежит взысканию.
Суммы доначислений за 3 и 4 квартал 2013 и 2014 год (в связи неверно примененной в указанные периоды ставкой арендной платы), согласно расчету самого истца, подлежали внесению до 01.07.2015 (т. 1, л. д. 22, 24). При этом, как указано выше, по платежному поручению от 10.04.2015 N 002745 (т. 2, л. д. 87) обществом внесено 8229 рублей 12 копеек, что являлось достаточным как для погашения арендной платы за 1-3 кварталы 2015 года, так и доначислений за 3 и 4 кварталы 2013 и 2014 год (контррасчет, т.2, л. д. 74).
Что касается неустойки за период 2012 - 2 квартала 2013 года, апелляционная инстанция соглашается с позицией суда о пропуске срока исковой давности по указанному требованию.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 постановления Пленума N 43).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума N 43).
Согласно пункту 3.4 договора арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за 1 квартал - до 1 апреля, за 2 квартал - до 1 июля, за 3 квартал - до 1 октября, за 4 квартал - до 25 декабря текущего года. В случае, если расчет арендной платы произведен позднее 10 числа месяца предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на следующий установленный срок.
Таким образом, арендная плата за 1 квартал 2012 подлежала внесению до 01.04.2012; за 2 квартал 2012 - до 01.07.2012; за 3 квартал 2012 - до 01.10.2012; за 4 квартал 2012 - до 25.12.2012; за 1 квартал 2013 - до 01.04.2013; за 2 квартал 2013 - до 01.07.2013.
Расчет управы по доначислениям за указанный период, в котором установлен срок доплаты до 01.07.2015, является односторонним, данный срок доплаты (за период 2012 - 2 квартала 2013) с обществом не согласован, в связи с чем, он не может применяться для целей исчисления срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период 2012 - 2 квартала 2013.
В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки за 1 квартал 2012 могло быть предъявлено не позднее 01.04.2015, за 2 квартал 2012 - не позднее 01.07.2015; за 3 квартал 2012 - не позднее 01.10.2015; за 4 квартал 2012 - не позднее 25.12.2015; за 1 квартал 2013 - не позднее 01.04.2016; за 2 квартал 2013 - не позднее 01.07.2016.
Поскольку исковое заявление подано 07.07.2016, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за 2012 - 2 квартал 2013 года истек.
В пункте 15 постановления Пленума N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности и неустойки за 2012 - 2 квартал 2013 года правомерно оставлены без удовлетворения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 309-ЭС16-9411).
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
В данном случае истец освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункту статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебный акт принят не в его пользу, в связи с этим госпошлина за рассмотрение апелляицонной жалобы взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2017 по делу N А23-6079/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Л.А. Капустина |
Судьи |
М.В. Токарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А23-6079/2016
Истец: Городская управа города Калуги
Ответчик: ПАО "Квадра-Генерирующая компания", ПАО Квадра
Третье лицо: ПАО "Квадра-Генерирующая компания"