Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 21АП-122/18

15 февраля 2018 г.

Дело N А83-10460/2017

Резолютивная часть постановления оглашена: 12.02.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15.02.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гонтаря В. И.,

судей Калашниковой К.Г.,

Котляровой Е.Л.,

при ведении протокола секретарем Дьяченко М.А.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от Общества с ограниченной ответственностью "Планета-Юг" - Стаднюк Наталья Николаевна, доверенность от 01.03.2017 N б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Министерства промышленной политики Республики Крым - Мельникова Людмила Анатольевна, доверенность от 09.01.2018 N 2, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства промышленной политики Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года по делу N А83-10460/2017 (судья Ищенко Г.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Планета-Юг"

к Министерству промышленной политики Республики Крым

об оспаривании решения административного органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА-ЮГ" (далее- ООО "ПЛАНЕТА-ЮГ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству промышленной политики Республики Крым (заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2017 N 619/07-1-20, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей и прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2017 по делу N А83-10460/2017 заявление ООО "ПЛАНЕТА-ЮГ" удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Министерства промышленной политики Республики Крым по делу об административном правонарушении от 02.03.2017 N 619/07-1-20. В остальной части производство по настоящему делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, административный орган обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вина ООО "ПЛАНЕТА-ЮГ" подтверждается материалами административного дела, постановлением о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 12.02.2018 на 11 час. 40 мин.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Планета-Юг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Министерства промышленной политики Республики Крым поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность решения от 20.12.2017 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что ООО "ПЛАНЕТА-ЮГ" в 1 квартале 2016 года имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 10.02.2015 N 91РПА0000283 сроком действия с 10.02.2015 по 09.02.2016 (продлена до 09.02.2018).

При сопоставлении данных Государственного реестра выданных, аннулированных и приостановленных лицензий, и информации об алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, установлено, что в нарушение установленного действующим законодательством срока ООО "ПЛАНЕТА-ЮГ" представило декларацию за 1 квартал 2016 года по форме N 11 об объемах розничной продажи алкогольной ( за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей продукции с нарушением установленных сроков - 16.05.2016. Декларация по форме N 12 об объемах розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи предоставлена своевременно - 20.04.2016.

Специалистом Министерства промышленной политики Республики Крым 21.02.2017 составлен протокол N 626/07-1-22 об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ.

Административный орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что ООО "ПЛАНЕТА-ЮГ" нарушило сроки предоставления декларации за 1 квартал 2016 года по форме N 11. Факт совершения правонарушения подтверждается выпиской из базы данных Информационной системы регистрации деклараций от 20.02.2017.

Первым заместителем министра промышленной политики Республики Крым, Равичем Константином Владимировичем 02.03.2017 вынесено постановление о назначении административного наказания по статье 15.13 КоАП РФ N 619/07-1-20, согласно которому ООО "ПЛАНЕТА-ЮГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Оспаривая данное постановление, ООО "ПЛАНЕТА-ЮГ" ссылается на то, что Обществом были поданы корректирующие декларации, вина заявителя не подтверждена, отсутствует состав административного правонарушения, следовательно, оспариваемое постановление Министерства промышленной политики Республики Крым является незаконным и необоснованным.

Возражая против заявленных Обществом требований, Министерство промышленной политики Республики Крым ссылается на то, что декларация за 1 квартал 2016 года по форме N 11 об объемах розничной продажи алкогольной (кроме пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции представлена Обществом с нарушением установленного законодательством срока - 16.05.2016, при этом по форме N 12 об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи Общество представило в установленный законодательством срок.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Основанием для привлечения ООО "ПЛАНЕТА-ЮГ" к административной ответственности указано: не принятие надлежащих мер по соблюдению положений пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее- Закон N171- ФЗ), пунктов 2, 13-16 Правил и своевременному предоставлению в установленный законодательством срок деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных продуктов, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (форма N 11) Правил предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N815 (далее- Правила), за 1 квартал 2016 года.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ установлено, что административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо за включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно пунктам 3.51-3.54 Положения о Министерстве промышленной политики Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 152 (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 21 октября 2014 года N 404, с изменениями, внесенными постановлением Совета министров Республики Крым от 28 апреля 2015 года N 232), Министерство: осуществляет в соответствии с действующим законодательством выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на территории Республики Крым; осуществляет прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, государственный контроль за их представлением; в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым составляет протоколы об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях, связанных с осуществлением полномочий в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Крым, принимает меры по предотвращению нарушения обязательных требований при осуществлении лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции на территории Республики Крым; осуществляет лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции на территории Республики Крым.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона N 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, и принимать меры по предотвращению нарушения обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 (в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

Таким образом, исследовав предоставленные документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление принято административным органом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правилами предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей предусмотрены несколько форм деклараций об объемах производства и (или) оборота алкогольной продукции.

Согласно пункту 15 Правил, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с пунктом 16 Правил, декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Как предусмотрено пунктом 19 Правил, декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

На территории Республики Крым таким органом является Министерство промышленной политики Республики Крым (пункт 3.52 Положения о Министерстве промышленной политики Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 152 (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 N404, с изменениями, внесенными постановлением Совета министров Республики Крым от 28.04.2015 N 232).

В данном случае, административный орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что Общество не представило декларацию за 1 квартал 2016 года в сроки, установленные пунктом 15 Правил при наличии такой обязанности.

Вместе с тем, апелляционный суд обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171- ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей и формы этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 4, 9 и 15 Правил организации, осуществляющие закупку и использующие этиловый спирт на технические и иные цели, не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в объеме свыше 200 дал в год, обязаны представлять декларации об использовании этилового спирта по форме приложения N 2 к Правилам и об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N7 к Правилам ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 (далее - Порядок).

При этом, согласно пунктам 16, 17 Правил организации, осуществляющие закупку и использование этилового спирта, представляют декларации в целом по организации, включая ее обособленные подразделения в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Формат представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по телекоммуникационным каналам связи утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 N 198.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Как правильно установлено судом первой инстанции ООО "ПЛАНЕТА-ЮГ" предоставило декларацию за 1 квартал 2016 года по форме N 11 об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции 16.05.2016, в то время, когда данная декларация должна была быть представлена лицензирующему органу до 20.04.2016, т.е. с нарушением установленного законодательством срока.

Вместе с тем, статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При этом, суд обращает внимание, что корректирующие декларации предоставляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий лицензии). Во время проведения проверки деятельности организации (индивидуального предпринимателя) уполномоченными органами организация (индивидуальный предприниматель) не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период.

Следовательно, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка рекомендовано представление доступа после истечения установленного срока в следующих случаях: по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии; по заключению уполномоченных органов, осуществляющих контроль и надзор за представлений деклараций; по результатам рассмотрения заявлений (обращений) организаций(индивидуальных предпринимателей) о предоставлении доступа для подачи корректирующей декларации после истечения установленного срока.

Материалами дела подтверждается, что Обществом 20.04.2016 подана декларация за 1 квартал с ошибкой - указан 2 квартал. Затем 16.05.2016 подана декларация за 2 квартал с ошибкой - указан 1 квартал. Обществом поданы корректирующие декларации 16.05.2016 и 24.05.2016. При этом данные ошибки были установлены бухгалтером Общества и в соответствии с пунктом 20 Правил поданы корректирующие декларации 16.05.2016 и 24.05.2016.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "ПЛАНЕТА-ЮГ" были обоснованы причины предоставления корректирующих деклараций в соответствии с требованиями пункта 20 Правил до окончания установленных сроков.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии определенности (наличии сомнений), что в силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, не может с достоверностью свидетельствовать об установлении в действиях Общества - состава административного правонарушения, поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, материалами дела подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение самостоятельно выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, считает недоказанным наличие в действиях ООО "ПЛАНЕТА-ЮГ" вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, у административного органа не имелись правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Относительно требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении апелляционный суд отмечает следующее.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятии не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применении конкретной меры ответственности либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Таким образом, прекращение производства по делу противоречит требованиям статьи 211 АПК РФ.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности, решение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно в данной части требований прекращено производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2017 по делу N А83-10460/2017 оставить без изменения.

2. Апелляционную жалобу Министерства промышленной политики Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. И. Гонтарь

Судьи

К. Г. Калашникова Е. Л. Котлярова