Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 16АП-5560/17

г. Ессентуки

16 февраля 2018 г.

Дело N А20-3793/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Местная Администрация с.п. Морзох" Урванского муниципального района КБР, с. Морзох, КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2017 по делу N А20-3793/2017 (судья А.Л. Сохрокова)

по заявлению муниципального казенного учреждения "Местная Администрация с.п. Морзох" Урванского муниципального района КБР, с. Морзох, КБР, ОГРН 1020700650354, ИНН 0707007650

к Управление Федеральной антимонопольной службы по КБР, г. Нальчик ОГРН 1020700739344, ИНН 0711027218

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.09.2017 N 06/2783,

в отсутствии лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Местная администрация сельского поселения Морзох Урванского муниципального района КБР обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее- Управление) по делу об административном правонарушении от 06.09.2017 N 06/2783.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда Муниципальное казенное учреждение "Местная администрация сельского поселения Морзох Урванского муниципального района КБР подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 января 2017 года в Управление поступила жалоба Жемгуразова Р.А. на действия организатора торгов - Местной администрации с.п. Морзох Урванского муниципального района КБР при проведении открытого аукциона по извещению N 241216/15968323/02.

Рассмотрев жалобу Жемгуразова Р.А. комиссией Управления установлено, что Жемгуразовым Р.А. 26.01.2017 г. года была подана заявка на участие в аукционе N 241216/15968323/02 лот N 1 на право заключения договора аренды земельного участка площадью 622187+/-986 кв.м., с кадастровым номером 07:07:3200000:62, находящегося в распоряжении Местной администрации сельского поселения Морзох Урванского района КБР, с необходимым пакетом документов, о чем сделана отметка в журнале. регистрации заявок для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

30.01.2017 Комиссия по проведению аукционов и конкурсов на право заключения договоров аренды и договоров купли Местной администрации сельского поселения Морзох Урванского района КБР провела заседание по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе N 241216/15968323/02 лот N 1, и вынесла решение о недопуске Жемгуразова Р. А. к участию в аукционе.

Комиссия Управления по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, 06.03.2017 вынесла Решение по делу N АЗ 05-10/17ж о признании жалобы Жемгуразова Р.А. на действия организатора торгов - МКУ "Местная администрация с.п. поселения Морзох Урванского муниципального района КБР" обоснованной, а также о признании действий МКУ "Местная администрация с.п. поселения Морзох Урванского муниципального района КБР" выразившихся в недопуске Жемгуразова Р.А. к участию в аукционе нарушающими часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании Решения Управление выдала МКУ "Местная администрация с.п. поселения Морзох Урванского муниципального района КБР" предписание по делу N АЗ 05-10/17ж от 06.03.2017.

Указанное предписание МКУ "Местная администрация с.п. поселения Морзох Урванского муниципального района КБР" не исполнило.

22.08.2017 Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2016 N 76 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 06.09.2017 N 06а/48-17, в соответствии с которым МКУ "Местная администрация с.п. поселения Морзох Урванского муниципального района КБР" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление не основано на положениях действующего законодательства и вынесено административным органом незаконно, МКУ "Местная администрация с.п. поселения Морзох Урванского муниципального района КБР" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует нарушение порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, установленного законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда от 07.08.2017 по делу А20-934/2017, оставленным в силе Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, в признании недействительными решения N 06/573 от 06.03.2017 по делу N А3-05-10/17Ж и предписания N 06/574 от 06.03.2017 по делу N А3-05-10/17Ж, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по КБР, которые явились основанием для принятия оспариваемого постановления о привлечении МКУ "Местная администрация с.п. поселения Морзох Урванского муниципального района КБР" к административной ответственности по настоящему делу, отказано.

Суды пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом факта нарушения МКУ "Местная администрация с.п. поселения Морзох Урванского муниципального района КБР" части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

МКУ "Местная администрация с.п. поселения Морзох Урванского муниципального района КБР" оспаривается постановление о привлечении учреждения к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 КоАП - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 названного Кодекса.

Учитывая, что оспариваемое в настоящем деле постановление вынесено, на основании решения N 06/573 от 06.03.2017 по делу N А3-05-10/17Ж и предписания N 06/574 от 06.03.2017 по делу N А3-05-10/17Ж, которые признаны судом законными, и в силу ст. ст. 69, 201 АПК РФ, вступившие в законную силу решение суда по делам N А20-934/2017, устанавливающий фактические обстоятельства, а именно факты установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы МКУ "Местная администрация с.п. поселения Морзох Урванского муниципального района КБР" о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления, решение и предписание УФАС оспаривалось заявителем, в связи с тем, что оспаривание решения о нарушении антимонопольного законодательства и предписания об устранении выявленных нарушений законодательства, не является препятствием для привлечения лица к административной ответственности в связи с выявленными нарушениями.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Муниципального казенного учреждения "Местная администрация сельского поселения Морзох Урванского муниципального района КБР, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2017 по делу N А20-3793/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2017 по делу N А20-3793/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов