Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 19АП-89/18

г. Воронеж

15 февраля 2018 г.

Дело N А64-5143/2017

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пехотиной Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2017 по делу N А64-5143/2017 (судья Егорова Т.В.), по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401) к индивидуальному предпринимателю Грициенко Валерию Федоровичу (ОГРНИП 311682934000014, ИНН 683300645274), индивидуальному предпринимателю Пехотиной Татьяне Николаевне (ОГРНИП 317682000017819, ИНН 682004439583) об освобождении и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пехотиной Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2017 по делу N А64-5143/2017, оставлена без движения.

Индивидуальному предпринимателю Пехотиной Татьяне Николаевне предлагалось в срок до 12.02.2018 представить:

- подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- доказательства направления или вручения Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, индивидуальному предпринимателю Грициенко Валерию Федоровичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.01.2018.

Копия определения суда от 15.01.2018 была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу места нахождения индивидуального предпринимателя Пехотиной Татьяны Николаевны, указанному в Едином государственном реестре физических лиц.

Данный адрес указан и в апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Пехотиной Татьяны Николаевны.

Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 была получена индивидуальным предпринимателем Пехотиной Татьяной Николаевной, по адресу места нахождения индивидуального предпринимателя: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Южный, д. 18, кв. 64 - 25.01.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

Между тем, при проверке исправления заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 15.02.2018 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 15.01.2018, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

С учетом даты получения заявителем апелляционной жалобы определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 обстоятельств в срок, указанный в определении суда. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Данные выводы следуют также из содержания пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, вопрос о возврате госпошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пехотиной Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2017 по делу N А64-5143/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

Е.Ю. Щербатых

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.